Организованное программирование

(00:00.11)
из вещей, которые достаточно интересны. Это про софт-скилы вообще. То есть мы не только конкретно про гитхапы штата и конкретно Германию. Мы в целом поговорим, посравниваем, какой-то опыт. Не с научной точки зрения, понятное дело, тут не мега-эксперты, но у нас есть какой-то свой опыт, да, интересный. И вот мы об этом сегодня с тобой поговорим. Я бы, знаешь, чего начал, скажи, сколько ты всего живешь, получается, уже?

В Германии есть с конца 2014 года, в этом году будет 10 лет. Серьезный срок. это в Берлине, да. Берлин приехал, и Берлине все это время живу. Слушай, а могут ребята, которые живут в Германии... Есть такой прикол, типа, если ты скажешь, я вот 10 лет Берлине, скажут, вот это ты в Германии не жил? Или нет такого? Ну, 100 %! Да я сам скажу в первую очередь, что я Берлине, видишь, себя сам поправил, да, что не в Германии, а в Берлине. Берлин очень сильно отличается по многим параметрам.

Поэтому да, можно сказать, что я не в Германии живу в целом. У меня примерно такая же история про Штаты, потому что я живу в очень особенном месте, и в Штатах много таких особенных мест. Человек, например, который живет в Нью-Йорке, особенно в Гриттен-Манхэттене, он вообще не в Америке живет. Это тоже немножко другое. Дело в том, что Штаты сильнее отличаются, чем Германия, но географически как минимум, да, то есть вот этими всеми деталями своего размаха и истории.

Германия тоже очень лоскутная, на самом деле. То до сих пор очень много есть говоров, да, очень много культурных различий внутри страны. Восток с западом не дружат со времен стены, что логично. Вот, и это все накладывает отпечатки. Да, мы же Димой разговаривали об этом. Вообще это интересно, то, что Германия так широко представлена. Я помню, что в твиттере как-то писал. Я не знаю, почему. Может быть, потому что вас там много, там твиттере активны. Но у меня именно среди всех стран...

Вот Германия — это номер один страна, где я постоянно вижу русскоязычных ребят, айтишных в основном. И это бесконечное нытье. Я тебе серьезно говорю, это для меня сериал. Я просто ржу над этим не могу, как постоянно там, я выберу кого угодно, кто начнет атомизм в этой стройке. Да-да-да. очень смешно. На самом деле, я к этому нытью присоединился в прошлом году именно сознательно с точки зрения нытья, потому что это тоже часть немецкой культуры, как ни странно.

(02:19.118)
Именно, да, именно ныть на страну. И ты таким образом, по сути, это механизм свой чужой. То есть ты по определенному виду нытья определяешь, насколько человек вообще понимает проблематику, о чем он ноет и насколько он глубоко в это все вник. Вот. И реально это очень странный, но хороший способ найти вот вот немецкую тусовку. Из людей, которые здесь довольно давно уже понимают проблемы, с которыми будет нескучно пить пиво.

Ага, именно пить пиво, Я слышал такую теорию. Вроде как представили эксперимент, знаешь, какого плана. Опрашивают людей из всех стран отношение их к своей стране. И там появилась довольно классная, прикольная тенденция, противоречит, может быть, здоровому смыслу, как себя люди это видят, по крайней мере, когда они просто представляют, как это в других странах. Так вот, чем более высокоразвитая страна, чем больше у нее там экономического благосостояния и такое, тем больше людей внутри.

относится негативно к тому, что в ней происходит. И чем более бедная страна, в которой даже базовые потребности где-то не закрыты у большой части населения, тем более счастлива они тем, что у них происходит. Согласен с этим, с удовольствием в это верю, потому что если у тебя есть время на утренний круассан, кофе и газету свежую про все проблемы, которые тебя окружают, конечно, тебя теперь есть темы для смолтоков на весь день. Ну, немцев на самом деле...

У немцев это прям национальная черта, они любят побухтеть, только со своими. Это причем определенная тоже лакмусовая бумажка, если ты с немцами в хороших отношениях, то за пивком они с тобой будут бухтеть о каких-нибудь проблемах. Причем это не обязательно серьезные проблемы, но это что-то, что у человека он топовдемайн, о чем он с удовольствием со своими побухтит. Единственное, что вот очень сильно отличается, это то, что обычно, если ты вот в такое подключаешься, то люди довольно...

конструктивно дискутируют в этих всех бубнениях. В отличие от Твиттера. Да, Твиттер прям вот просто выплеснуть, и все поддакивают. Вот, или говорят, что ты дурак. А запойкой это может превратиться в интересную дискуссию с разных сторон. И это в том числе воспитывается местной культурой. Вот, дети в школах так учатся дискутировать. И здесь даже на телевидении, если смотреть дебаты какие-нибудь, очень часто они бывают с экспертами, которые друг друга уважают, при этом имеют противоположные точки зрения.

(04:43.631)
Вот, и ведущие это всё грамотно ведут и показывают с разных сторон проблематику, чтобы все поняли, в чём там прикол. Очень интересно. Доступно только на немецком. Да, я не удивлён. Давай мы ещё вернёмся к странам, но постепенно... Давай. Постепенно к софт-скилам, но медленно. Я потому что хотел бы ещё одну вещь затронуть. Вот когда ты сказал по поводу твитера выплеснуть, я уже как-то на одном из видео говорил, меня, знаешь, когда-то появилась гипотеза.

То есть, например, в моей жизни нет потребности чего-то куда-то выплёскивать. То есть, если кто-то пойдёт поизучать все мои аккаунты, увидишь, что я никогда про это не пишу. Никогда вообще в жизни. Причём не потому, что я себя сдерживаю, у меня просто нет такой потребности. при этом, когда я смотрю на этих людей и вижу вот это вот желочь, да, и все эти вещи, у меня есть гипотеза такая, что на работе, особенно те, кто работает уже за пределами, например, России или там Украины,

они работают в Европе, в американских компаниях. И поскольку тебя там очень сильно внутри давит вот эта корпкультура, тебе надо быть вот таким вот всем няшным, нежным, не говорить. Twitter – единственное место, где ты можешь прорваться, такой типа «на работе не дают, но я хоть здесь себя почувствую человека». Наверное, это просто шутка, но что-то мне подсказывает для некоторых, наверное, так это и работает. Может быть, Twitter в целом очень интересное пространство, потому что на разных языках и в разных культурных баблах оно немножко по-разному выглядит.

Да, везде есть какие-то свои принятые правила и так далее, которые ты со временем, если ты в этом живешь, начинаешь понимать. Я с тобой не сильно соглашусь, потому что у нас, например, вот внутри моей команды очень сильно развита прямой диалог со всеми. То есть у нас наше ретро — это мы рассказываем, как всё не получилось, почему всё говно. Вот. Единственное, что оно довольно продуктивно. То есть люди уже привыкли, что ныть просто так смысла нет.

Но зато это всё можно в Safe Space обсудить и какие-то выводы сделать, может быть, не за раз, но всё же. Тебя хотя бы услышат и поймут, что да, есть какая-то проблема. К сожалению, дальше, чем команда, это не идёт, но полезно. Я знаю, что заметил. Я заметил, что Twitter, крайне мере, русскоязычный Twitter, очень сильно склонен к анонимности, в первую очередь.

(07:03.086)
Во вторую очередь, к лёгкому нарциссизму. Такому выпячиванию эго, когда надо и когда не надо. То есть люди говорят больше вещей, чем они бы позволили себе и в личной жизни сказать, и даже, будучи сильно пьяными. Ну, это довольно такое. Глобально, YouTube...

Наверное, комментариях то же самое. Знаешь, я как этому отношусь. У людей должна быть такая возможность. Типа, если этого не было, Абсолютно согласен. Да, да. У них должна быть такая возможность, поэтому когда кто-то на это смотрит и такой говорит, ой, там, мы скатились с культурой, бла-бла-бла, но видимо, они не очень помнят, что раньше было, и мало кто бы согласился жить в те времена тогда. Ну вот. А сейчас, типа, ну, лучше уж здесь пусть выливают, чем на улицах там друг...

закрашенные волосы друг другу морды бьют и все остальное делают. Так что это самый безопасный способ. Только смотреть на него много не надо. согласен. Я согласен со звездочкой, потому что, к сожалению, в твиттере из-за того, что формат короткий, он очень ограничен тебя приучивают выражать все короткими фразами и словами, очень легко скатиться в рациональное бухтение, как все плохо, и очень тяжело вести какую-либо дискуссию. На других...

Комментарии в YouTube выглядят так же, но на других площадках это делать попроще. Да, да, меня поэтому, я компенсирую, ты знаешь, я понимаю, что скорее... Не, наверное, конкретно я у себя в Twitter все-таки умудрился собрать аудиторию, где диалог бывает, то есть это тоже зависит от того, как ты системно работаешь, но, конечно, для этого в основном все-таки другие каналы, то есть Telegram, там сообщества какие-то, Ну, типа недостатков в таких каналах нет. Я хотел, наверное, не просто про Twitter даже поговорить, а вот...

про ту историю, которая произошла, невозможно не затронуть, это было на днях. очень связано и с культурными штуками, это очень будет связано и со вскиллами, то о чем мы говорим, Мы помним, что там девочка одна написала о своем, значит, чего она там достигла, она получила какой-то охват за миллион, то есть это какое-то безумие, я такого вообще, по-моему, не видел, я не знаю, вообще, как часто бывает на русском языке твиты, которые набирают столько охватов.

(09:17.55)
И конечно там разошлось мощно, дай бог ей сил выдержать весь тот хейт, который нее вылился. Это не первый раз она выдержит. Я не знаю, но судя по тому, что я видел реакции, кажется, что действительно она сильная девочка и с этим справится. вот мне знаешь, что интересно было? Одно дело, то есть в принципе все, что там пишут, это как бы то, что мы ожидаем. Ну то есть я точно к этому привык, ты наверно тоже к этому привык, в общем ничего удивительного. Но меня все время там...

парит в разрезе именно софт-скилов. Когда говорят о софт-скилов, не о софт-скилы. Давайте пример приведу, что я имею в Вот я вижу, когда человек начинает спорить, кто-то вступается за него, кто-то против. И люди пишут, что есть какая-то мораль, есть еще что-то, и значит, человека прямо показать ему, что он не прав приструнить и так далее. То для человека в голове это и есть правильное нормальное поведение. И когда, например, я думаю, вот в применении... То есть, во-первых, я бы не хотел с такими людьми работать.

А второе, когда речь идет про софт-скилы, ты каждый раз об этом думаешь. Софт-скилы так говорят про это, что как будто есть некая универсальная мерила, под которой все понимают и все должны стремиться. И ты тут понимаешь, что вообще-то это какой-то другой культурный код, который вот есть у людей, я бы даже назвал это так, есть установки, и фактически ты не можешь просто к человеку или куда-то ему пойдет на работу сказать, что вот есть такой подход, вот софт-скил надо идти туда. Он скажет, нет, я считаю это не так, у меня другая установка.

И когда мы переходим к этой теме плавно, я, во-первых, хотел бы разделить. Я не вижу, чтобы кто-то об этом много говорил. Не то, чтобы я смотрю постоянно, но каждый раз, когда я вижу, мне кажется, всё время в кучу это сваливают. Есть какие-то навыки, мягкие, а есть, во-первых, характер, есть установки и так далее. И это совершенно другая штука. И это не то, что ты вообще говоришь, что должен менять. Это его установки, и он считает...

Это основы своей жизни часто. Что ты о этом думаешь? есть. Я с тобой согласен. Тут большой вопрос вообще говорить человеку, что он должен менять, для меня очень большой спорный момент. Я коучингом занимаюсь, и для меня это прямо уже рамки этики, того, как на человека можно воздействовать, и по какому правилу, запросу и так далее. И в целом говорить человеку, как он должен меняться,

(11:45.71)
типа это не дело другого человека человек сам не знает куда он хочет меняться а подстраивать его под себя это уже попахивает неправильными софт скиллами софт скиллы вообще бесконечная тема потому что к сожалению оно все никак не как-то как-то научно не формализовано да не разложено по полочкам поэтому люди влепят софт скиллз на что угодно

на любые навыки, которые им приходят в голову, там ты плохо улыбаешься, это недостаток софт-скиллз. Вот ты сейчас мне, короче, эмоционально не откликнулся на мою реакцию, на мой запрос. У тебя нет эмоционального интеллекта, у тебя плохие софт-скиллз, очевидно. Вообще вот не пошутил, в шутке не улыбнулся, ну значит софт-скиллз не те. Понимаешь, культурное различие, всё. Вот. Софт-скиллз вообще огромная тема, я её долго изучал, мне было непонятно, у меня софт-скиллами проблемы были, да и сейчас есть.

Вот. Но я прямо изучал, прямо погружался, прямо ресёрчил, откуда оно всё взялось, как это появилось, зачем это DTP. Не то чтобы я пришёл к просветлённому ответу, потому что, как всегда, большинство вот этих всех софтовых вещей зависит от людей, и люди трактуют как угодно. А можно вкину? Поэтому стоит различать, разделять и так далее, да.

Да-да-да, сейчас мы попробуем с тобой это классифицировать, я точно ещё какую-то штуку хочу вкинуть, которую я встречаюсь по жизни. Когда человек находится на нижнем уровне, всё-таки ему очень часто кажется, что софт-скил — это обязательно френдли, мягкий, добрый, добро, всё классно. Но те люди, которые чем-то в жизни рисковались, за кого-то другого отвечали, были на каком-то высоком уровне, они знают, что...

если ты будешь вот такой, то тобой начнут пользоваться на самом деле. Ну, то есть, там много всяких моментов, которых это вообще-то не правильная стратегия, и поэтому это гибрид. То есть, где-то ты должен показать жесткость, где-то ты должен сказать «нет». И более того, чем выше ты забираешься, тем чаще у тебя возникает ситуация, когда ты не можешь быть хорошим для людей. Ну, просто так не работает. А политики, вообще вот просто в непрерывном хейте, да. Все, кстати, люди, которые...

(13:51.502)
ведут блоги, популярные ютубы, вот когда с ними созваниваешься, это знаешь, одна из самых тем, когда хочется обняться и поплакать, потому что ты всегда выходишь на уровень, когда ты перестаешь нравиться, да, и вот это касается управления. Абсолютно нормально. Ну ты смотри, я тебе расскажу такой фрейминг свой, ты перестаешь нравиться лет в 15 людям. И все, с тех пор это не изменится. Ты можешь быть в иллюзии, что ты всем нравишься, можешь к этому стремиться зачем-то, но как бы сорян.

С тех пор, как родители видят в тебе подростков, все остальные видят в тебе еще хуже, да. Да-да-да. Ну вот, и получается, что тоже интересно. Я сейчас это знаешь к чему? Потому что вот наши люди прямо сейчас слушают, да, ребят? Напишите, пожалуйста, что вы по этому поводу думаете, но я уверен, для многих это слом. То есть как так? То есть soft skill — же вот когда пишут, вот классным был начальником, все было здорово. Но, классный начальник — не тот, кто все время вас по головке гладит и говорит, вас все время только мотивирует.

это чуть более сложная штука. не хочу показаться кровожадным, но надо понимать, что ситуации бывают, во-первых, разные, во-вторых, люди имеют тенденцию садиться на шею, поэтому софт-скил — это всё-таки некий баланс, и он не очевидный вот так вот сходу. Ну, сейчас мы попытаемся с этим разобраться, да? Ну, это бесконечная тема, попытаемся. Надеюсь, к чему-то приездау, кому-то станет проще. Самое простое. Вот, мне кажется, на базовом уровне можем ли мы отделить черты характера? Потому что вот...

Скажем, если человек сам по себе не обладает лидерскими качествами, ну вот он такой. И обычно, я просто таки, у меня там куча детей, я уже более-менее это вижу. Вот ты с первым ребенком, когда он растет, у многих родителей складывается ощущение, что это типа их влияние. Они смотрят на других детей, они смотрят на своего, думают, о, у меня там вот это, вот это, потому что я это. У тебя рождается второй ребенок, выясняется, что он вообще кардинально другой.

И ты начинаешь... Знаешь, как знать один язык программирования? И путать как бы подходы с какими-то фишками языка. И когда второй ты понимаешь, о, вот это концепция, а вот это конкретная особенность языка. И ты с двумя детьми начинаешь понимать, черт побери, очень много вещей, которые я думал, что я на них повлиял. Я вообще тут ни при чем. Вот он такой родился, вот он такой. Вот у меня там дочка, например, никогда не лезет на рожон, и она была такая с момента рождения.

(16:07.95)
У меня сын там был всегда, когда я родился, он всегда был первый, и это вот самого момента рождения практически проявлялось, и сейчас идет, знаю, что это не поменяется. И вот мы вот говорим про соцхиллы, вот вырастают эти дети. Вот человек, который в принципе не привык и не чувствует себя комфортно, если он, скажем, проявляет лидерские качества. А ему говорят такие, проявляй. Ну, наверное, он сейчас сможет заставить на два дня, а потом снова вкатится. Вот можем сказать, что типа требовать изменения личности это...

Слушай, ну вот ты прям начинаешь самых сложных вопросов. Тут дело в том, что личностные качества как таковые не то чтобы сильно хорошо определены и тоже не то чтобы сильно хорошо формализованы. Есть два больших школы. Одна топит за темперамент, это русская школа, которая говорит о том, что у тебя есть врожденные свойства нервной системы, скорость ее реакции и так далее, возбудимость. И это то, что нельзя исправить практически никак.

Вторая школа западная пошла немножко в другую сторону. Она говорит, что есть определенные сочетания качеств в человеке, которые остаются более-менее стабильны. Только какие они? Весь вопрос... За счет вся наука занимается вопросом, какие же это качества, почему они остаются стабильны, почему через полгода они меняются на противоположные. Но отсюда идет вся mbt-аиметрика.

психометрика и эта вот вся непонятная ерунда. Из того, что у нас есть вот такие вот аспекты личности, мы их хотим как-то мерить. Берется психометрия, берутся всевозможные опросники, проверь себя, 16 персоналитес, вся вот эта вот лобуда. Ну и тут вопрос, что из этого является прямо наукой-наукой, которая доказана? Ну и типа, мы 50 лет пытаемся доказать, пока не очень хорошо получилось. Есть какие-то фреймворки, которыми можно пользоваться, ну и окей. Но всё равно...

Абсолютно верно, что есть какие-то врождённые свойства. Это заметно по детям. С этим как бы никто не будет спорить. У тебя действительно разные дети ведут себя абсолютно по-разному. Что-то там работает по-разному. Может быть это строение мозга, может быть нервная система. Соответственно, будут какие-то предрасположенности к чему-то. Кто-то будет хотеть сидеть на стульчике подольше, кто-то будет хотеть больше бегать и плеваться в одноклассников.

(18:23.758)
Дело в том, что софт-скилс — это совсем основа твоего характера, скажем так. Можно ли ее поменять? Я не эксперт, но многие вещи в жизни в целом можно поменять при должных усилиях. Что-то замаскировать, что-то прокачать и так далее, и так далее. Вопрос усердия и насколько оно тебе вообще надо. И когда тебе кто-то со стороны говорит, надо бы поменяться, далеко не факт, что этого человека нужно слушать.

Здесь вопрос с личной целесообразностью. Зачем тебе это? И как ты этим дальше будешь пользоваться? Ну, если мы давай прям возьмём конкретику, да, что... Давай. Ну, какой-нибудь разберём конкретный кейс. Вот базовая, когда люди собеседуют... собеседуют. Давай поговорим, наверное, о том, что более-менее общепринято. То есть в Штатах, в Европе есть прям, как правило, отдельная секция. В России она менее просто... Я скажу так, по моим ощущениям, просто в России гораздо менее...

это стандартизировано, оно так или иначе есть, но просто у всех совсем по-разному, а в штатах это прям книги есть, делай раз, делай два. Ты с этим сталкиваешься, к чему это в основном сводится? Ну, например, к реакции на конфликты. Да, смотри, я людей обучаю тому, что, во-первых, им нужен определенный базовый уровень энтузиазма, его нужно демонстрировать. Это для восточноевропейских ребят вообще проблема. Во-вторых...

тебе нужен определенный уровень базовой общительности. То есть как поддерживать small talk без того, чтобы сразу начинать решать проблемы, рассказывать про себя, задавать вопросы и все такое. А вот тут вот единственное, извини меня, знаешь, вот хочется остановиться, потому что ты, честно говоря, параллельную тему затронул, о которой мне хочется сказать. Я знаю, такая проблема, искусственно немножко созная. Вот когда ты про это рассказываешь...

Оно немножко, знаешь, как звучит, что есть некие абсолютные подходы о том, как надо себя вести, и типа восточные европейцы, восточноевропейские ребята, вообще плохо как бы в эту мировую систему вкладываются. Но я, наверное, хотел бы просто подчеркнуть, чтобы никто на эту тему не переживал сильно, что...

(20:29.166)
Это не в смысле, это некие универсальные софт-скиловые правила и подходы, которые объективно должны везде присутствовать, чтобы был успех компании. Это конкретная особенность европейской и больше даже американской культуры. И скорее ты сейчас рассматриваешь, в точке зрения, попытаться в нее влиться. Потому что можно же в обратную сторону посмотреть, что, например, есть российская какая-нибудь компания, и американец приходит туда работать. И тогда он же не придет и не скажет, о, ребят, вас тут всех надо переделать. Они также скажут, ты должен быть прямолинейным.

Ты должен быть таким, таким и таким. Поэтому получается, что еще те соцскилы, которых мы тобой говорим, это еще, по сути, культурная специфика и ожидание того, как коммуникация вообще у людей происходит в конференциях рамках интервью, да. В рамках интервью, да. В целом, любая межлическая коммуникация имеет определенный тоже фундамент. Люди всегда ожидают, что ты будешь по умолчанию доброжелателен в любой культуре. Если ты недоброжелателен, это агрессия, это сразу ой.

Рамки есть, да, то есть в Америке ты должен всегда улыбаться и говорить «Hey, man! What's up?» Это не значит, что ты у него вообще чего-то человека спрашиваешь, ты его просто заметил. В Германии, если ты человека заметил, может быть, ты немножко улыбнешься просто для того, чтобы с ним поздороваться. обязательно одной только частью. Одной, это уже прям хорошо, понимаешь, это сильно заметно, так? Нет? Так надо улыбнуться глазами и просто сказать ему «здравствуй». Мысленно при этом произносить ничего не надо, потому что иначе это уже диалог и надо что-то делать.

никто не хочет что-то Но есть определенные базовые вещи просто того, как ты с незнакомыми людьми себя изначально ведешь. Вот. Они примерно везде одинаковые. Потому что если ты с советским лицом придешь на советское интервью, тебя там тоже сразу не будут любить. Понимаешь? Сразу экзамен. Сразу понятно. Ты пришел, значит, ко мне на допрос. Вот. То определенные базовые вещи все равно есть. То есть то, как люди друг с другом общаются, есть определенный типа ожидаемый уровень. Местами он просто завышен.

Ну, смалтол, например. Всё-таки ожидание, что ты прям смалтолкать будешь. Я люблю смалтолки и стараюсь, и более того, чувствую даже себя... Я чувствую себя американцем. Я чувствую себя некомфортно, когда люди со мной пытаются сразу говорить без смалтолка. Но при этом я абсолютно понимаю, что... Но это очень культурная вещь. Типа, если в России людям без этого комфортно, ну, это нормально. То есть тут нельзя говорить, Ты не приходишь на первое свидание в России и молча не предлагаешь своё резюме смотреть «Читай».

(22:52.334)
Понимаешь? У тебя все равно должны быть какие-то разговоры, сидишь ли ты в твиттере, видел ли ты тредик и вот это вот все. Эти базовые межличественные вещи, они есть везде. Вопрос, насколько они выражены, и просто ты прав на интервью, который я рассказываю, это плюс-минус Америка, Европа, то, на что смотрит большинство. Пока что там платят больше денег, Все хотят работать с этими клиентами, мы под них подстраиваемся. Когда это станет Ближний Восток, мы начнем вести себя немножко по-другому. Но все равно там будет базовая...

Да, всё равно там будет базовая вежливость и базовый энтузиазм. Потому что это то, что люди всегда ожидают видеть в другой страны. Понимаешь? Ты хочешь видеть человека, который заинтересован в диалоге. Потому что иначе, извините, вас таких сотня. До свидания следующие. Вот. Смолток тоже. Он есть практически везде. Вопрос интенсивности, вопрос количества и так далее. Есть люди, которые прямо тебе говорят, давай мы перейдём сразу же к вопросам.

условно ты созваниваешься на 15 минут с любым рекрутором если он умеет делать свою работу он не будет с тобой долго вести смолток у него есть 15 минут чтобы тебе запичить его прекрасную вакансию вот и это абсолютно понимаемые это правила игры практически везде если ты с рекрутором встречаешься на полчаса попить кофе у вас 20 минут будет смолток нот скорее всего это как-то так это я к чему потому что есть определенные базовые правила такие вот тут я с тобой не согласен базовое правило есть

И это как раз вот те самые софт-скилы, они с этого и начинаются, что есть определенные ожидания, которые не проговариваются. И у людей со спектром с этим большая проблема, они не понимают этих ожиданий, их никто никогда не учил, никто им никогда не показывал, как на людей новых нужно реагировать, и вообще непонятно, где мне читать лицо, где мне не читать лицо, мне надо смотреть в глаза или можно смотреть не в глаза, и вот это вот всё. Но это очень большая проблема. Но в целом...

базовое правило так и есть.

(24:55.022)
Но все-таки, смотри, есть люди, знаешь, вот... Я не знаю, как это, опять же, правильно назвать, интроверт, еще что-то, не факт, это с интровертами связано, но просто есть люди такие, которые, как правило, отвечают на вопросы только тогда, когда ты им говоришь, и никогда не говорят лишних слов. И мы тобой знаем, что это, ну вот, они просто такие по жизни. Это не история, что он такой в себе. Да. Это крайне сложно... То есть это, не знаю, такие усилия надо прилагать, чтобы поменяться. И возникает вопрос, типа, а им что делать?

Ну не стреляться же и те. Не-не, вопрос только в том, зачем тебе нужно меняться. Если ты хочешь меняться, тогда есть способы. Если ты понимаешь зачем, это так же, как со спортом, например, или с хорошим питанием. Если ты хорошо понимаешь зачем, у тебя долгая-долгая цель. Ты этим будешь заниматься. Через боль и страдание, какого-то уровня боль и страдания, ну всё, ну будешь. Если у тебя нет четкого понимания, зачем тебе это надо, не будешь и кто бы тебе что ни говорил, плевать, ты на это всё хотел. Вот.

Примерно то же самое. Есть навыки, которые довольно тяжело тренировать. Есть навыки, которые не даются людям по каким-то причинам. Что бы это ни было. Характер, темперамент, строение мозга, не знаю, whatever, но да, может быть так, что тебе это будет сильно сложнее, чем кому-то другому. Да. Но вот этот уровень базовый, он как бы действительно более-менее понятный. Там вопрос интенсивности разных, давай так, церемоний, можно назвать их, чайные, которые должны присутствовать в разных культурах.

Но в целом, здесь действительно идет просто оценка того, что человек вообще адекватный, с можно разговаривать, и ты не будешь... Если тебя не вызывает отторжение и неприятие, то в целом нормально. есть, некий типа минимальный экологический базовый уровень, на котором, окей, все, человек прошел к точку. Своего рода. Да. Оно везде плюс-минус одинаково. Это то, что даже если у тебя нет отдельной секции, выясни... Ну, достаточно 10 минут поговорить с человеком, как ты это просто тупо чувствуешь, да, и соответственно... Слушай, по исследованиям, это первые 30 секунд. Ну...

я специально сказал 10, чтобы нас не сожрали, то что я сейчас скажу, 30, да я знаю, что тоже 30, но редко. Супер быстро. Да, но редко, кстати, вот могу сказать, опять же, кто много собесов проводит, они замечают, что бывают ребята, которые умудряются поменять о себе вот это мнение. Это происходит редко, но это бывает. И более того, смотри, если ты понимаешь, что тебя сложилось от человека мнение уже во время интервью, то значит, ты как интервьюер это интервью немножечко просрал.

(27:17.23)
Потому что ты хочешь быть unbiased, ты хочешь быть без своих шор и фильтров, которые ты на человека сразу накладываешь. Если это не условно-cultural fit интервью, которая на это и нацелена. Поэтому тут надо за этим всем следить с точки зрения интервьюера. Окей. И вот теперь идем дальше уже на те вещи, которые такие более сложные, более интересные. Окей, мы поняли, что с человеком все хорошо. Какой дальше уровень? Что мы ожидаем?

когда мы говорим про соц. скилл. Смотри, обычно на интервью оцениваются конкретные компетенции. То если это грамотно сделано интервью, то там не просто мы меряем по каким-то своим непонятным внутренним ощущениям. У тебя есть список компетенций, под них заготовлены специальные вопросы. Ты ожидаешь, что человек тебе сможет продемонстрировать, что у него эти компетенции есть. Как они оцениваются? По-разному, частый способ, это просто структурные вопросы, которые задают одинаковым кандидатам.

всем одинаковые вопросы. И ты по наполненности ответа, потому насколько человек разбирается в деталях, насколько он уверенно в этих деталях тебе рассказывает. Ты выясняешь, насколько он этой компетенцией в принципе обладает. А, я понял. Мы... Смотри, тут произошел небольшой такой переход. Мы как бы... У меня, видишь, в чем вопрос-то? Вопрос мой, скажем, именно в реальной смысловой части, не в том, как интервью построено. Почему? Потому что, если как раз мы начинаем говорить про интервью,

то интервью все-таки сводится очень часто сейчас к социально одобряемым ответам. Вот сколько я разговаривал со своими американскими знакомыми и друзьями, я спрашивал про это и говорю, ребят, ну все-таки по честноку, можно ли такие интервью просто подготовиться? Да, да, конечно, все знают, все готовятся, все социально правильные ответы. Поэтому, фактически сейчас я тобой именно хочу оторваться вот именно от интервью, а все-таки посмотреть за ширму, вот прям реально, а что на самом-то деле мы хотим?

То есть вот поэтому, когда мы понимаем, что человек просто здравомыслящий и в принципе с ним комфортно общаться, что мы хотим от этого человека на самом деле, а не то, как мы проводим интервью? мы хотим от него, мы хотим понять, ли у него компетенции, которые нам интересны. Ну, какие софт-скиловые, например? Да их тьма. Давай так, давай мы немножко сделаем шаг в сторону, потому что мы софт-скилы, софт-скилы называем. Я тебе хочу предложить все-таки их немножко категоризировать.

(29:39.15)
Потому что мы просто давай чуть-чуть поговорим про то, какие бывают софт-скилы, потому что то, о чем мы тобой сейчас говорим, это в первую очередь коммуникации между людьми. это interpersonal communication, это вот все. Ну а смотри, софт-скилы, есть три больших группы, которые довольно очевидны всем, если это начинать делить. Одна группа – это навыки, которые ты можешь использовать сам для себя. Пример креативность, пример структурное мышление, системное мышление.

рациональное мышление, это вот всё, это всё софт-скилы. Это не специальные навыки для управления каким-то оборудованием или ещё чем-либо таким, которые применяются только для одной работы. Вторая группа – это межличностные навыки. Она огромная, в ней можно делить на две части. Одна – это взаимодействие с другими людьми, вторая – это влияние и управление другими людьми. В одной группе – это общение, построение диалога, это коучинг, это продажи.

Вот эта вот часть. Вторая штука — это лидерские навыки. Это Management, это Power Dynamics и всё такое. Там, тебе нужно на людей воздействовать вербально и невербально для того, чтобы они что-то делали или не делали. И дальше, пожалуйста, в эти три бакета ты можешь засовывать кучу разных навыков. Они все будут Soft Skills. Они все относятся вот к этой огромной непонятной категории.

Вот, поэтому, если мы говорим про интервью, то, скорее всего, у тебя там будут по умолчанию, межличностные навыки проверять. То есть то, как ты взаимодействуешь с человеком и дальше, опять же, тебя на интервью задача выявить компетенции, которые у человека есть. Действительно ли он может делать то, о чем ты хочешь услышать, грубо говоря? Или что тебе надо от человека в итоге будет получить?

потому что все врут в рейтинге, все врут на собеседованиях, все готовятся и придумывают истории, но в конечном итоге твоя задача выявить кандидатов, которых есть понимание о чем они вообще говорят и опыт того, о чем они говорят. Вот. Если для тебя важно... То есть смотри, у тебя обычно есть список 5-7 параметров, 5-7 компетенций, по которым ты человека оцениваешь на каждом интервью.

(32:01.102)
Обычно не больше, потому что просто на это нужно много времени, и дальше сравнивать это становится сильно сложнее. Твоя задача как интервьюер понять вот каждая компетенция, задавая определенные вопросы, не рассказывая человеку о чем ты его вообще спрашиваешь, понять может ли человек эту работу в будущем делать, соответствуют ли его навыки тем, которым тебе нужны. Давай я тебе приведу конкретный пример. Например, ты хочешь человека ориентированного на детали. То есть ты хочешь человека внимательного.

который будет смотреть на пиксели на экране и замечать погрешности и всё такое. Как это определить? Вопросом. Самый стандартный пример, это приведи мне пример того, как ты это делал в прошлом. Можешь ли ты мне рассказать историю, где ты проявлял внимание к мелочам? Знаешь, хоть убей, я не могу согласиться с тем, что это именно софт-скил, потому что...

Для меня это вопрос вот личностный. вот человек либо такой, либо не такой. Ты ты пытаешься подобрать. Это не история, Но это тренируется. Но это идти против себя. Знаешь, это вот как предприниматель, да? Это человек, например, который... Вот, например, ты когда общаешься с предпринимателями, да, поскольку я очень много в этой тусовке именно, это люди, которые не могут терпеть операционку. Она их убивает, она их угнетает и так далее. Это человек, которому надо изобретать новое. Он как только понимает, что он вошел в какую-то систему, он бежит дальше.

имеет ли... То есть заставить можно любого. Ну, так в теории, я имею в что ситуация и так далее. Но это просто... Ну, неестественно для такого человека будет. И он, конечно, будет выйти, он, кстати, перегорит 100 % из-за этого и так далее. И поэтому вот это тренируется для меня равносильно тому, что, теоретически, знаешь, как говорят, на других планетах может быть жизнь. Вот это для меня примерно из этой же серии. Наверное, может быть, но так на практике никогда не происходит. То есть если ты попытаешься человека даже убедить...

в том, что это тренируется. Знаешь, такое бывает, а тоже большая ошибка, на собесе понимают, что человек как бы... Ну, знаешь, вот прекрасный еще пример, удаленная работа. Страшно брать людей, которые удаленно никогда не работали. Вот когда был переход, помнишь, на удаленку, была такая тенденция, человек тебе прямо на собесе говорит, я готов, я смогу, а ты понимаешь, что вообще-то по его темпераменту, тому, как он говорит, он, скорее всего, сойдет с ума. И сколько раз я наблюдал такую ситуацию, когда ты берешь человека, и он как бы словами-то говорит да, потому что он на работу хочет.

(34:26.446)
но по факту это противоречит его личности и он в конечном итоге не сможет сопротивляться ты сейчас приводишь пример как раз интервьюера уже продвинутого ты это видишь по деталям его ответа понимаешь? а я не интервью да да да просто видишь я хочу чтобы мы это не привязывали к интервью я скорее именно вот как раз просто пытаюсь оценить типа soft skill вообще некий вакуум не привязываясь к

Ты не можешь оценить софт-скил в вакууме, не привязываясь на работу. У тебя есть всё равно фит-функция какая-то с твоей стороны. Этот человек подходит под какие-то твои критерии. Даже если ты их не можешь голосом явно сформулировать, у тебя есть представление этого. Ты знаешь, что ты в человеке ищешь. Грубо говоря, ты знаешь, какой паттерн ты в нём пытаешься найти. Ты хочешь сказать, что я просто для себя хочу понять, это общепринято или нет, потому что вот если я для себя смотрю и понимаю, что вот есть люди, которые им...

им нравится монотонное копаться детали и так далее, а кому-то нет. Я не могу это назвать софски лом, потому что для меня это просто особенность характера, я должен понять, человек по характеру, это соответствует... типа он, знаешь как, может так, он будет на своем месте или не будет, потому что брать человека, который этого не любит, ну, то есть, например, я супер невнимательный человек, всю мою жизнь меня за это тыркали, всю мою жизнь я как бы этого стремался, потом в какой-то момент я понял, ребята, это полная хрень, я себя, во-первых, не переделаю.

То есть это бессмысленно, просто это проявляется абсолютно во всем. То есть кто еще... Я тебе пример скажу. Я могу машину забыть. Я в городе могу прийти домой, а потом осознать, что я забыл машину где-нибудь. Ты часто такое в своей жизни видел? Да, в целом, да. Это не удивляет. Да, и поэтому получается, что всю такую работу я просто передаю другим людям. Я всегда нахожусь на стрельбе. Замечательно. Но я никогда не пытаюсь себя переделать, потому что я просто какой-то момент понял, что...

30 лет своей жизни я пытался и другие люди пытались меня переделать и поэтому называть это софт-скилом я не могу вот не знаю ну я с тобой здесь не согласен смотри да то что у тебя так работает мозг однозначно то что ты не внимательно прекрасно что ты это знаешь но внимательно стренируется вопрос в том что тебе это не надо

(36:40.366)
Это просто мучение. есть сидеть, как что-то вырабатывать. Для Есть куча людей, для которых это идеальная работа, которые любят мелочи, детали и вот это всё. Ну, для меня всё-таки это не вопрос тренирующий. Ну ладно, я понял. тут, знаешь, скажем так, если то, что ты говоришь, общепринятая штука, и так типа это прям по науке, то тогда я тобой соглашусь. Если это скорее просто восприятие именно, и скорее даже с точки зрения компании трудоустройства, то не соглашусь.

потому что в реальной жизни я такими понятиями оперировать не буду, когда я говорю с женой или с дочкой, что это у тебя софт-скид. Ну, конечно. Ну, нет. Естественно. Ну, ты такой человек просто. Ну, тоже зависит, понимаешь, потому что такой человек означает чаще всего, что человек не может меняться, или ему не нужно меняться, или он не сможет поменяться, не понимает, что ты это вкладываешь. Ещё хуже, когда пытаются поменять. если, например... Да, ты такой человек, а тебе надо стать другим. Да, что у меня... Ноль информации. рапа в концах, да.

Ты с какой стороны не возьми, ты всегда можешь найти негатив. Но все-таки мы исходим из того, что каждая семья — это свой собственный разум и свои собственные правила. Понятно, очевидно, что если тебя... процентов. Если у тебя человек, например, не стремится заниматься спортом, ты не будешь его заставлять, если ты все-таки разумный человек. И это примерно из той же серии. Семья бывают разные. Некоторым людям нравится друг друга, потронуя тебя. Так что тут нет единых правил. Но смотри, ты не говоришь про софт-скилы дома.

и не называешь их софт-скилами. Ты говоришь про какие-то конкретные проявления, может быть, тебя надо попробовать сделать это по-другому, и вот, смотри как. Если ты много раз попробуешь, возможно, изменится, и ты сможешь делать это лучше. Кстати, по поводу внимательности, не могу не сказать, вот уже как менеджер, такую вещь. Вот ты говоришь, можешь стать более внимательным. А вот знаешь, что для меня софт-скил? Вот представь, у тебя приходит менеджер, и у тебя, например, в команде кто-то лажанул, и, например, дипло не получился. Я думаю, вот тут вот...

Тоже видишь, вроде проявление то же самое, ты ждёшь другую реакцию. Если менеджер говорит, да, я верю в софт-скилы, я верю, что люди могут меняться, и он такой приходит человеку и будьте более внимательны. Я как управление сказал бы, это некомпетентный менеджер, потому что он вообще-то должен был провести постмортом и изменить процессы, а не говорить людям, что они должны быть более внимательны. Согласен. Просто оперировать понятием «нужно лучше и больше софт-скилов» в целом бессмысленно.

(39:02.03)
Это слишком общающая категория, все. Видишь, мы с тобой уже сколько времени вокруг ходим, ничего не понятно. Не можем сдвинуться, да. Абсолютно. Смотри, давай так, вернемся на шаг назад к интервью. Когда я рассказываю про интервью, я тренированный интервьюер, меня тренировали давно-давно независимые люди для того, чтобы в компаниях строить процессы. В нескольких компаниях эти процессы строил. В том числе и Microsoft, кстати. Там есть всегда свои гайдлайны, некоторые гайдлайны вообще абсолютно дичь, но все же.

За этим всем есть определенная теория, как это лучше выстраивать. Не всем нужно делать такие процессы. Ты можешь как фаундер нанимать просто левой пяткой, тебя она зачисалась во время интервью, ты такой, о, это нужный человек, знак, супер. Если тебя дальше это все устраивает, прекрасно. Ты когда это делаешь самостоятельно, естественно, не думаешь, какие софт-скеллы у человека будут и вот это вот все. Но когда ты пытаешься сделать этот процесс воспроизводимым и так, чтобы его можно было делегировать,

И потом еще качество этого делегирования и работы, которую люди производят, хоть как-то мерить и менять. Тебе уже там понадобится всякая структура, там проявляются компетенции, эти все, матрицы грейдинга, всякая такая херня. Но на деле как бы любого интервьюра учат, что тебе надо выявлять то, что ты хочешь в человеке найти. Вот умеет он работать с гитом или нет. Это довольно просто посмотреть. Набор команд каких-то с дна базовых может описать, как гит выглядит супер.

Если он это ручками может сделать, замечательно, скорее всего человек умеет. Вот. С навыками, которые нельзя вот так напрямую проверить, тебе приходится выяснять, равно умеет ли человеками пользоваться, может ли он привести примеры, насколько он детально понимает эти примеры, а что было бы, если бы эти примеры немножко модифицировать и так далее. Вот. Что было бы это на самом деле очень странный вопрос, не будем про это отдельно.

глубина я как раз хотел спросить да что а по факту то ну кей мы это посмотрели мы же знаем что в реальности все может оказаться вообще не так в реальности все может оказаться не так именно поэтому этот процесс никогда не стопроцентный более того у тебя как бы есть все еще есть огромный спор является ли предыдущий предиктором будущего опыта человека вот насколько он является предиктором если человек в прошлом хорошо себя

(41:17.23)
показал и был успешен. Будет ли он успешен и у тебя, в твоей компании? Ну, давай так, корреляцию точно есть при условии, если тот опыт, про который он говорил, он реальный. Потому что очень часто в современном, особенно мире, если ты прям вот человеком свечку, что называется, не держал, рядом не сидел, ты всегда находишься в иллюзии, что было на самом деле. И потом ты, конечно, можешь пытаться делать какие-то выводы, а можешь оказаться, что все не так.

У тебя есть сеттинг, тебе человек приходит устроиться на работу, в его интересах рассказать тебе как бы правду. Он может стараться, он может показывать там нереальные истории, которые он услышал от друзей и прочее-прочее. Ты со временем, как интервьюер, учишься в эти истории влазить глубже, задавать вопросы про детали, которые человек не будет знать, если он это не проживал. топ. Есть еще, да, есть еще интересный момент. Вот насколько это все параллельно...

вроде как софт-скилы, софт-скилы, да, вот мы там проверяем. Кстати, даже тайм-менеджмент, способность там делегировать, управление задачами, понимание, что делать, если у тебя задача застопорилась, а если конфликт, идти к боссу или там, ну, типа напрямую не решать конфликт. Очень много вот таких вот историй. Но смотри, что еще есть интересное в этом отношении. Есть люди, созданные для корпораций, а есть люди, не созданные для корпорации. У тебя корпорация, но политика.

есть люди, которые попадают туда, они встраиваются в нее, и они своими софт-скилами скорее не ценность могут приносить, а просто супергибко в ней существовать. Моя история примерно, да. А тот же самый человек, попадающий в стартап, он, конечно, понимает, что тут надо просто пахать, фигарить, все на виду, и все будет по-другому. И вот тоже. Да, будет. Да, другой контекст. И все. И все ломается.

И если человек в таком контексте не был, ну его придется учить, и у него будет большой адаптационный период. Ровно поэтому корпорации нанимают людей из корпорации. Потому что ты знаешь, что человек, уже поработав там, скорее всего, знает все эти ваши правила. Он может их знать плохо, они могут быть не сильно переносимы в новую действительность, но у тебя есть, как минимум, пласт культуры, который он уже все впитал. Вот, корпоративный дух. Да, поэтому стартаперы не любят нанимать людей из корпорации, потому что он придет и расскажет, что у нас есть семь разных пунктов.

(43:33.486)
по которым нужно написать PRD документ перед тем, как вообще начинать решать какую-то задачу. Да, тебе нужен 30 специалистов, ему нужно два месяца на ресерч, и ты такой типа... Да, у нас же когда-нибудь будет миллиард ивентов, правильно? Вот, я сейчас все сделаю и получу за это еще и Power Motion сразу. Круто. Но смотри, все верно, тебе нужно как-то этих людей оценивать и как-то эти навыки оценивать, но тут вопрос.

Когда ты понимаешь человека, тебе нужно реально выяснить пять навыков, которые тебе критически от него необходимы. И вот по ним понять, умеет ли человек это делать. Делал ли он так раньше? Может ли он тебе рассказать про это? Ты сейчас пять просто цифру назвал или у тебя в голове пять 5-7 это стандартное... Нет, смотри, 5-7 это стандартное число, которое вкладывается в условные 45 минут диалога, при котором человека можно реально как-то по этому оценить.

Если ты берешь больше, тебе просто становится гораздо сложнее потом оценивать compound metrics, то есть все совместные результаты. Для чего ты вообще эти пять параметров вводишь? Чтобы людей между собой по ним можно было сравнивать. По-хорошему, ты еще хочешь сравнить своих имеющихся сотрудников по этим же критериям. Типа, реальные ли тебя топ-перформеры под эти критерии подходят для того, чтобы нанять похожих людей на них. И это может меняться со временем.

Да, с прискорбием должен сообщить, что вот попытка стандартизировать, вот как делают корпорации, типа вот набор софт-килов, которые ты проверяешь, практически всегда проваливается, потому что когда у тебя небольшая компания, если человек походит, главный базовый вот этот фильтр, все остальное, показатель, ничего вообще, и не сметчится с реальной работой, как бы ты себе это не фантазировал, сколько бы людей не нанимал.

Да, это очень сильно зависит от стадии еще бизнеса. Если у вас все бурлит, и вы делаете новые заранее неизвестные, ты не знаешь, какие вам надобятся навыки. Ну, имеется в виду не с этой точки зрения. Давайте я расскажу конкретные штуки, которых говорят. Это не стадия бизнеса. Бизнесу много лет. Просто есть понятие «малый бизнес», «редний бизнес». Есть просто… Это тоже не совсем то. Ну, смотри, есть еще такое понятие, как «фил». То есть, например, вот я работаю в «Эттехе».

(45:57.198)
И в техе примерно все одни и те же. Не важно, ему 10 лет, 15 или 5. Конечно, там зависит от роста рынка, но я имею в что даже структура компании у всех примерно одна и та же. Поэтому мне, например, гораздо интереснее общаться с этими людьми, потому что мы всегда на одной волне. У нас одни и те же проблемы, у нас работают одни и те же люди, которые переходят и так далее. Поэтому здесь 100 % match. И могу тебе такой прикол сказать. Вот есть, например, такое ожидание у работодателей часто для, например, маркетологов, которых ты берешь.

а им приходится или продуктов, им приходится в голове держать очень много деталей. И там есть такая штука, которая называется многозадачность. Есть люди, которые не способны, ну как не способны, опять же, мы говорим, наверное, могут они прокачаться, но часто ли мы это видели, другой вопрос. Что есть истории, когда у тебя в параллель приходит много задач, тебе надо... Знаешь, этот ступор, когда у тебя много задач, человек просто в клинч входит, и он просто не может сдвинуться. И при этом он еще неправильно распределяет нагрузку, и итоге он нигде вообще не двигается, и все проваливает.

Это не значит, что есть супермены, которые делают одновременно всё, потому что время ограничено, но они при этом всё равно как-то умудряются выставить процесс, при котором последовательно они идут вперёд. Это сложное сочетание гигантского количества вещей, которые на собесе никак вообще не проверишь. мы постоянно с этим сталкиваемся, и мы постоянно не понимаем... Ну давай так, ни у кого нет ответа, как таких людей нанимать. И обычно речь скорее идёт про... Знаешь, какую главную вещь всегда говорят фаундеры? Самое главное, как ты увольняешь. Да, это правда.

А никакие не понимаешь? Да, для маленьких компаний это золотое правило. Увольнять, и не стесняться. Да, чувак? Чёткие критерии, и ты как раз вот эти моменты все отслеживаешь. И вот эта вот многозадачность, однозадачность — это реальный фактор, который, опять же, кто-нибудь называет и говорит про это как про софт-скил, наверное, не особо я про это слышал. Это софт-скил в том числе, конечно.

Конечно, и также как, например, работа в неопределённости это тоже софт-скил. Толерантность к неопределённости это софт-скил, который тоже можно тренировать, но вопрос зачем? Со всеми софт-скилами всегда самый главный вопрос, зачем их тренировать. Если они тебе не нужны, если ты не хочешь дальше этим пользоваться усиленно, тренируй сначала свои сильные стороны. Раскачай их, так чтобы они были прям вах, а потом уже можно будет думать о всех остальных софт-скилах.

(48:22.766)
Вот, да, тут хочется сказать, ребят, напишите свои комментарии. Наверное, в каком-то смысле здесь есть различия между нами и восприятием, то есть в теории прокачать можно всё, вопрос только в том, насколько это вообще люди готовы, способны и так далее. Потому что я думаю, многие вещи, которые мы сейчас обсуждаем, это практически за гранью невозможного, это настолько надо себя сильно менять.

что единицы через это переходят. Я бы не сказал. Я с тобой не согласен, у меня в практике много примеров, где это не так. Это долгое. А я знаешь, как тебе скажу, когда мне про это говорят, про что я говорю, у человека, скорее всего, это было, просто он это в себе не видел, либо это не проявлялось. Это большая разница. Опять же, я как фаундер, работаю с большим количеством разнообразных специалистов, да, и очень часто, то есть...

Прикол же в том, что ты звездочек с нуля пытаешься часто брать, и человек просто не знает о себе очень часто в этот момент каких-то вещей. Но если ты уже четко известна по человеку, вот ты говоришь работать в режиме неопределенности, но есть люди, которые просто впадают в ступор. Возможность это перекрыть, перекачать, она вот почти вот zero. То есть я не представляю, что надо. Если человек этим задастся, на это уйдет несколько лет, и он сдвинется, и это будет иначе. Но этот конкретный навык очень...

травмоопасно, бы сказал. Он очень сильно травмирует, потому что там нужен опыт, который будет выбивать из колеи постоянным. Это может ещё и плохо кончиться, да, потому что это настолько противоречит, опять же, психике, скорее всего, человека, что для него, ну, то есть это очень серьёзные изменения, и есть вероятность, что он просто не справится. Да, да, да, да. Именно. Есть вероятность, что он не справится, она очень высокая, и человеку нужны, соответственно, и системы помощи, и...

ролевые модели, которые он будет видеть, то есть как это проявляется, да, как люди на самом деле ведут себя сдержанно во время коллапса вокруг и так далее. Вот. Это всё сложно, но это всё делается. Я, смотри, я не топлю за то, что каждый должен меняться. Вот. Если ты хочешь такой, я хочу стать многозадачным, то надо врать и делать. Это не так. Это не работает так. Не надо так делать. Сначала качайте свои сильные стороны. Это сильно проще. У вас есть предрасположенность, скорее всего...

(50:41.006)
Вы ищете вокруг людей, которые делают так же, как вы, только лучше, бессознательно. Скорее всего, в окружении у вас такие люди есть, пользуйтесь этим и вперед. И вот когда вы уже воткнулись в то, что, окей, я все раскачал, я крутой, но мне не хватает одного какого-то навыка, например, я знаю, что я плохо коммуницирую с новыми людьми, да, я всегда прихожу на первый созвон и сразу решаю проблемы. Вот это можно исправить. Нужно ли это исправлять? Большой вопрос.

Поднужно, да. Тут очень широкий спектр того, что мы имеем в виду нужно. Короче, если свести вот к этой истории, то... Ну да, наверное, мы говорим про то, что есть сильные стороны, их нужно в себе увидеть, И, наверное, проще всего как бы свою жизнь под это подстраивать, чем пытаться меняться под какую-то другую, не свою жизнь. Это будет натуральнее, это будет лучше в плане ощущений, да, то есть ты себя будешь чувствовать лучше.

делая работу, которая тебе дается легче, чем другая. Там все равно будут точки роста на пересечение этих навыков. То есть это даже не просто оставаться постоянно в зоне своего контроля и в зоне своего комфорта. Всегда можно развиваться даже в своих базовых навыках много лет подряд. Другой вопрос, что работодатель это ждать не будет, если это связано с работой. Так что это придется где-то... Найдутся работы, где твои навыки нужны.

может статься так, что тебе нужно эту работу создать самому себе я кстати хочу усилить ту вещь, которую ты сказал вот я никогда не пользовался услугами этих ребят но об этом я читал что есть часто такая тенденция, когда ты приходишь к людям, которые тебе помогают прокачать софт-скилы назовем их так, как бы они себя называли очень часто делается акцент на то, давай выявим где у тебя слабые стороны и начнем над ними работать

стандартный подход, к сожалению. Да-да-да-да. И я увидел такую интересную штуку, что где-то... Ну, то есть ты знаешь, о чем я сказать, но я просто говорю для аудитории, потому что она, всего, про это не знает. Потому что когда у вас есть набор... Принцип Парета, куда ты прикладываешь усилия. Если прикладывать усилия к навыкам, которые у вас слабенькие, то результат, честно говоря, скорее всего, будет очень плохой, потому что вывести на какой-то серьезный уровень вы не сможете, вам, скорее всего, страдать будете, рядом всегда есть люди, которые в этом сильнее вас.

(53:06.894)
а ваши сильные навыки вы не применяете и вы не находитесь том месте, где они есть. И в итоге это на самом деле очень стратегия проигрышная. И я когда это услышал, я подумал, черт побери, это же один в один, как работают компании, когда у тебя есть маркетинг, у тебя есть разные каналы, и если у тебя есть канал, который работает, откуда ты получаешь клиентов, канал, который работает плохо, там даже мысли ни у кого не возникает делать акцент на канал, который не работает. Если у тебя есть работающий канал, так вбахни туда больше денег и усилий.

При одном маленьком условии. У тебя появляется тикток, все садятся в него, там миллионные просмотры, и может быть ты хочешь этот новый канал раскачать. Понимаешь? Если ты видишь, что окружение подталкивает тебя к этому. Там просто понятное дело, что тебя есть, знаешь, есть такое понятие «команда ран» и «команда роста». То есть у тебя есть типа те, кто работают над тем, чтобы текущая максимально, и есть те, кто смотрят чуть-чуть в будущее, с изменением...

условия не упалые, поэтому они смотрят новые каналы, какие-то штуки, это просто часть процесса. Ты можешь к своим навыкам относиться так же. Большую часть времени ты тратишь на основные навыки, и чаще всего потом тебе нужна какая-то рутина для их поддержания. Но тебе все равно 20 % времени есть смысл во что-то новое инвестировать. Другой вопрос, во что? Это сложный вопрос. Но смотри, ты абсолютно прав, что многие помогаторы начинают с того, что давай выведем слабые стороны и будем их улучшать.

жуткая тема ненавижу я терпеть не могу потому что это как тебе сказать это повстройка под рынок потому что эти люди в основном обслуживают корпорации и чаров их услуги покупают и чары для того чтобы там помогать менеджерам помогать еще кому-то компания платит за то чтобы тебе добавили компетенции которых у тебя нет она не платит за то чтобы тебе раскачать компетенции ты сам раскачаешь но и это накладывает вот такой вот

Как тебе сказать? Такую вот профессиональную деформацию на людей. Вообще, если тебя профессионально начинают обучать коучингу, и это современные школы, они говорят, никогда так не делайте с людьми. Но тебе сначала нужно понять его контекст цели и то, как он вообще справляется и вообще всё вот это. А потом посмотреть, какие у него сильные стороны ещё недоразвиты, которыми он может воспользоваться. Потому что это даёт сразу же очень большой выхлоп. Именно те самые 20 % усилий, дающие 80 % результата.

(55:29.966)
Человек просто может не знать, что он чего-то немножко не дотягивает. И всё. Поэтому начинать работать со слабыми сторонами и прокачивать их – это прям антипаттерн в этом мире. Так делать нельзя. Это даже местами считается не этичным. Особенно если клиент тебя напрямую не просил, что «я хочу кровь из носа прокачать, прям хочу». Вот хочу и всё.

Просто не знаю как, но я уже кучу всего попробовал, у меня плохо получается, мне нужна поддержка там еще что-то и совет. Давай делать. Вот тогда окей. Ты же ковчином занимался и, наверное, занимаешься, Да, да. Какая вообще у людей, вот мы говорим вот софт-скилы, а как, с чем люди приходят в основном? Если про софт-скилы, то ко мне я занимаюсь большей частью карьерными консультациями, да, то есть человеку нужно помочь с чем-то, связанным с карьерой.

Большая часть этих всех приходов — это поиск работы, либо какие-то рабочие конфликты, а надо ли мне сейчас вот увольняться, потому что там уже два года мне не повышают зарплату условно. Люди приходят с тем, что у них есть какая-то проблема, и они хотят ее решить. И дальше мы смотрим. Чаще всего, знаешь, самая большая проблема у всех — это недопонимание друг друга. Вот это, наверное, типа miscommunication — это самый главный bitch вообще.

во всех изначальных проблемах. Избегание конфликтов тоже очень большая тема, очень часто встречается. И избегание рисков, основанное на неверной трактовке своего окружения. есть люди видят, что у них происходит какая-то ситуация, они ее неправильно оценивают, они никогда не спрашивали у кого-то фидбэк или не доверяют этому фидбэку, делают вывод и стараются вот этот вот...

страшный страх, который они видят, избежать всеми способами. Там, например, я не хочу... Меня кинут, от меня уйдут. Да. Или я стану менеджером, у меня ничего не получится. Вот такое. Или там меня хотят запромотать на сеньора, я никогда не был, мне страшно, не хочу брать ответственность, потому что я знаю, что на тебя сразу повесят всех коней. Вот, ну типа... Вот такого рода мифы они очень сильно тоже ограничивают. Они сами по себе не софт-скилы, да, но...

(57:53.166)
Это очень большой блокер, который чаще всего закрывает какой-то ряд софт-скилов, которые человеку просто надо начать использовать. И чаще всего это коммуникации. И чаще всего это ведение конфликтов.

Я бы сказал, подавляющее большинство проблем, когда у меня есть проблемы из-за кого-то, это коммуникации и конфликты. Под конфликтами ты имеешь в виду борьба за ресурсы, например? Нет, любое недопонимание. Более прикладное недопонимание. У тебя с коллегой вы не можете договориться о технологии. Самый банальный пример, который тоже на куче интервью спрашивают. И вы не можете договориться, что вас есть какой-то конфликт.

Да, то есть вот эта ситуация, мы не можем договориться, она конфликт, но у вас конфликтует какие-то ваши убеждения, цели, ценности, еще что-то. Тебя, кстати, никогда не удивляло вот эта вот особенность именно разработки упоротости по именно технологиям. То есть вот эта вот конфликтность именно вот такого плана, сильно выше, в других.

направлениях прям капец даже на додиву даешься. Как только я туда попадаю, тоже это окунаюсь. У докторов похоже. Похоже, да? Из моего опыта, да. У архитекторов местами тоже, у дизайнеров встречается. для меня это выглядит так, что все профессии, которые требуют несколько лет погружения в эти hard skills, приводят к тому, что у человека появляется его любимое молоток.

которым он все хочет забивать, для него это просто и понятно, там все очевидно, ну типа ты что, дебил, не понимаешь? Или вот у меня есть метод, я им пользуюсь, всем заходят, я даже не хочу узнавать, почему он может не работать. Он приносит мне деньги, это классно, я специалист по этому методу. Супер. У меня немножко другое восприятие, у меня скорее восприятие, что это очень сильно связано с...

(59:51.47)
способностью оценить это и связать с конечным результатом именно выскоуронимым. Что я имею ввиду? Например, вот то, что ты рассказываешь, маркетологов практически не встречаются, потому что них сама суть в том, что у тебя все меняется, и чем быстрее ты меняешь, тем более ты эффективен. А эффективен ты не потому, что ты говоришь всем, какую классную архитектуру сделал, а ты говоришь, смотрите на мои цифры. Да, все так. Дело в том, что когда 5 лет учишься компьютерсайенс или, не дай бог, программированию, у тебя нет цифр.

этого программируем. У есть компилируемый код, который ты можешь за неделю написать своими любыми паттернами, и он абсолютно понятен первые полгода. Вот. И достаточно тебе, Ну, для тебя достаточно, что через полгода ты уже другой человек, такой «хто писал это говно?» стандартная история, понимаешь? «А, это я был, я не помню, я, наверное, был пьяный». Неважно. Теперь у меня другие паттерны, они мои любимые. Вот. Да, тут просто более глобальная проблема. Дело в том, что новички во всех сферах не понимают контекста.

в целом. У них есть набор правил, они им хотят следовать, они очень простые, чистая архитектура, чистый код, дядушка Боб, всё погнали. Чё там ещё учить, всё понятно. Ну ладно, паттерны. Если мы на джаве, то паттерны. Всё, святая троица. И всё, теперь можно написать любую программу. А весь остальной контекст нам не понятен, он не привязан в книжках к технологиям никак. Никто тебе не говорит, зачем тебе брать джаву или руби.

Понимаешь? Это потом узнаешь на форумах, что, оказывается, люди делают выбор в поры непонятных интерпретируемых языков. Они же медленнее в 20 раз. Зачем? Кошмар. вот. А про бизнес-цифры это уже следующий разговор. Ты когда... Вдруг ты понимаешь, что тебе платят не за код, если вдруг ты такое понимаешь, тебя тогда меняется мир, и ты такой, афигеть, а за что же мне тогда платят деньги? Зачем я пишу код, если мне платят не за него?

Мы с тобой очень широкими мазками берем и знаешь, каждый раз, когда куда-то уходим глубже, я думаю, блин, меня еще тысячи вопросов появляется. Я тебя тогда спрашиваю, хорошо, есть такая вещь, которая меня никогда не дает покоя, я боюсь о ней, кстати, говорить, да, то есть я надумаю, но боюсь, потому что меня, значит, наверное, хейтит из-за Разработчики никогда не задумываются делать даже не том, за что платят, это как бы базовая история, а в том, что откуда вообще берутся эти деньги, типа откуда вот у деньги конкретно фот на...

(01:02:08.782)
не только на тебя конкретного, а вот, например, на твою команду. Задумываются, но часто не получают ответы, и этом все заглухает на годы. Когда тебе первый раз, второй и третий говорят, это не твое дело, ну типа ты пролучаешь много денег, радуйся. А это у там такая культура, да, серьезно там так говорят? Бывает, бывает, по-разному бывает. Много разных примеров. Бывает так, что менеджер не может объяснить, зачем вообще задача решается.

Ну, типа это сплошь и рядом. А это собственное? Это Это корпоративная лайн, но это коммуникация в частном виде. Ну ты имеешь в что он мог бы напрячься и это сделать, он просто это хочет. Он мог бы напрячься и это сделать, вообще по-хорошему, скорее всего, он сидит где-нибудь на митингах с более высокими экзекутивными людьми, которые ему говорят, чувак, нам надо, вот, придумай как. Он по пути придумывает как, доносит до команды, я придумал вот. И не может объяснить, что он придумал, зачем, и т.д.

А если ты пишешь код, ну зачем тебе знать вот эти все высокоуровневые штуки? Господи! Метрику мы там оптимизируем, сколько нас он лифанщиц одновременно на канале показывается. А тебе надо написать код на джайва, микросервис. Класс, пиши, всегда хотел. Чего ты задаешь глупые вопросы? А как тогда, подобратную сторону, да, вот мы с тобой начали уже затрагивать эту тему, трудоустройство на работу, даже если ты прошел, показал всем хорошо, у тебя вообще не факт, что все это... что по факту...

ты так себя будешь вести, да? Потому что люди снимают маски. факт. Да. Поэтому, реально, все эти попытки, важны, понятно, почему это нужно, почему это делают, но потом рулетка. И дальше у тебя другие механизмы. А какие механизмы используются в обратную сторону? Насколько эффективны используются механизмы уже того, чтобы отторгать таких людей? О, пошло что-то не так. И как вообще, вот мы тут еще в культуре сейчас немножко придем, как вообще принято сигнализировать о каких-то подобных проблемах? там, ну, то есть мы сто процентов ведь понимаем, что политики там все равно много.

И ты... всегда они решают в том числе свои личные проблемы, перекладывают ответственности и так далее, но все же.

(01:04:10.35)
есть какие-то паттерны. Ты мне сейчас спрашиваешь про что конкретно, потому я немножко потерялся. Про какой контекст? Про корпорации? Ну да, увольнение. То смотри, именно мы сейчас к культуре придем именно того, что вот пришли эти люди. Мы понимаем с тобой, что мы наняли... И вообще команда, в команду попали на разных уровнях, на линейном, на менеджерском, может быть выше. Ребята, которые там все думали, что у них классные сэлф-скилы, они прошли все собесы, все было в надежде. И это очень по-разному. Мы сейчас не говорим как, это как раз ты свой опыт скажешь. Они начали проявляться так, что ты понимаешь...

что это вредит команде, это вредит бизнесу, это вообще плохо. Есть ли какой-то обратный механизм, который позволяет таких людей отторгать? Ну, смотря, какие тебя доступны в целом механизмы легальные, например, то есть уволить, да, конечно, это всегда самый дефолтный механизм. Ну, это если это твой подчиненный, тут понятно. В последнюю очередь. Так вот в том-то дело. Я тебя пытаюсь уточнить хоть какой-то контекст, потому что ответ и depends, понимаешь. А если это не твой подчиненный? Давай вот ситуацию, если это не твой подчиненный.

Если это не твой подчиненный, то мы смотрим, у нас вокруг культура компании. Да, если в этой компании фидбэк, как он распределяется, как он там ходит, можно ли подойти к человеку напрямую и сказать «Вася, ты неправ». Или можно подойти к человеку и сказать «Зависит от культуры». Ну вот культуры чего? В компании или всё? Я просто знаю, что, например, штатах… жемодействие людей. Я просто много Между разными командами могут быть свои правила, например.

Но если в целом брать Германию? Я не обобщу. Очень по-разному. Абсолютно нет. В классических немецких компаниях можно встретить и очень прямолинейных людей, и людей, которые вообще избегают конфликта. У немцев есть два таких больших архетипа. То есть люди, которые избегают конфликта по любой теме, пока они там не выпьют, или пока там куча доверия уже не скопится, вот тогда окей. Либо есть люди, максимально прямолинейно тебе все заявят.

две таких ярких крайности дальше как везде это целый спектр это целый набор это всегда культура которая уже устоялась стандартный механизм фидбэк как он дается вопрос вот давай тогда это прикольный конкретный момент с которым у меня в компании есть определенная установка она ну опять же распределенная команда наверное не скажу что она 100 процентов выполняется установка такая есть у нас были

(01:06:32.238)
когда приходили люди другой культуры, мы прямо нам приходилось на эту тему поднимать вопросы. В чем он проявляется? То есть, например, очень много взаимодействия между подразделениями, там у тебя support, marketing, продажи, сопровождение студентов и так далее, разработка еще кучи дизайнера и кучи всего. конечно, бывают между людьми, ну, то есть, когда конкретный человек, понимаешь, что с ним не получается работать по разным причинам. Игнорируют? Ну да, не то что игнорируют, но вот прямо вот...

видно, что там есть проблемы. И у нас, например, культура такая, что напрямую идти и говорить там «ты не прав» или еще что-то, ну вообще, просто, ну фактически запрещено. То есть, конечно, кто-то такое в теории может делать, но так делать нельзя. У тебя есть для этого свой руководитель, ты идешь к своему руководителю, говоришь, а дальше он уже решает. И если надо, скалирует выше и так далее. В рамках одной команды всякое бывает, но то же, что прям идти и предъявлять «ты, Вася, козел, не прав».

Это тоже у нас не считается нормой. Но насколько я понимаю, опять же, я не работаю сейчас в других российских компаниях, так далеко не везде, например, такая культура. мне как... Я слышал, что... не везде, да. Не везде, да? Ты... ты об этом думаешь? Ну, слушай, культуры бывают очень разные. Я думаю, что вот такого рода вещи, типа как коммуницировать с коллегами, с другими командами и с начальством, стоит проговаривать явно. Они должны быть в каком-то виде хоть где-то как-то задокументированы. Это будет всем полезно.

Даже если это максимально похоже на Google, прям вот так, то пропишите все равно хоть где-то какие-то ожидания от людей. Потому что людей всегда интересует, как им взаимодействуют с другими людьми и что от них ожидается в этом взаимодействии. Обрисуйте квадратики, кубики, как этим взаимодействиям пользоваться. Бывает так, что люди устанавливают в рамках, например, команды свои правила. Да, вполне может быть.

По-хорошему, должен быть какой-то маленький документ, где-то приписочка, что мы в команде друг другу даем прямой фидбэк. Когда добавляется новый член в эту команду, возможно, эти правила поменяются. И по-хорошему, со всеми людьми эти правила надо пересматривать. Насколько вы к этому хорошо относитесь, как нам тебя интегрировать, чтобы тебе было комфортно. Это в идеальном мире. Это когда у тебя Я бы сказал, в корпоративном. Да, потому что... Тоже нет. Тоже нет. Это вопрос. Есть компетенция, есть время, и вы вообще заинтересованы этим заниматься. Далеко не всегда...

(01:08:52.014)
Это вещи есть. Даже в корпоративном мире. Да-да-да. Ну просто я имею в виду в компаниях маленьких там, когда у тебя вопрос все время выживания, конечно, занимаются всеми другими делами, как правило. Такие вещи, скорее, больше на личностных каких-то взаимодействиях происходят. Происходит не явно, да. Да, через какую цифру там? 500-1000 человек плюс от области зависит.

Ну, смотри, тебя больше пяти человек уже начинаются подковёрные границы с недоговорами и прочим-прочим. Там теряется информация просто. У тебя при взаимодействии вот этих людей... критикнется, Для этого есть. У теряется информация и всё. Но по-хорошему все эти вещи хорошо бы проговорить. Как минимум, если ты начальник в каком-то виде, да, ты там менеджер команды или прям начальник-начальник всей компании, у тебя должны быть проявные ожидания к работникам. По-хорошему они должны быть где-то видны.

Да, это обычно, знаешь, как делается, ну, это решается в основном анбордингом, ну плюс, понятное дело, у тебя есть ванту-ваны там и... Не у всех они есть. Перформанс, да, если настроено. Ну, я имею в что это те вещи, которые на базовом уровне можно сделать достаточно легко, в принципе, практически в любой компании. Прям совсем формальные итоги писать, как правило, они устареют через месяц, все про них забудут. Тем более люди в удаленных командах никогда сами не ходят, ничего читать никогда. Это я просто зуб на отсечение даю.

вот с этим немножко сложно. Слушай, тогда, несмотря на то, что понятно, что везде бывает по-разному, но есть некие общие паттерны, да, как мы сказали, есть паттерны связанные с... Ты знаешь, я, насмотревшись на все, не могу говорить, что есть общие паттерны. Давай, имею в виду общий, знаешь, какого плана, скорее культурного контекста конкретной страны, может быть области региона. Это не что в компании так будет. Это не значит, что в компании так будет.

Нет, И тоже нет. Ну, смотри, например, давать прямую связь, даже если в России, во многих компаниях это тоже не принято, в целом это можно считать культурной, как бы, истории. То есть, если ты... Я пример приведу. Если ты в российской компании начинаешь давать обратную связь как прям американский менеджер, когда ты вообще не говоришь негатива, человек должен его просто увидеть и прочитать. Ты нарвешься на то, что тебя люди просто многие не поймут и будут такие, а все же было хорошо.

(01:11:07.214)
Там же между строк надо было прочитать. Я имею в вот такого плана. Это, смотри, это культурная матрица этих коммуникаций. Это не от компании зависит, не от работы, ничего. Это люди так привыкли общаться. Понимаешь? Если тебе на улице всю детство подходили, говорили, слышь, ты что-то непонятное пришел тут нам на район, логично, что на работе на такой паттерн ты будешь реагировать соответствующим образом. Это привычно и так далее, и так далее.

Если к тебе всегда подходили дорогой, может быть, ты репыр и вот это самое, не повесишь ли полочку когда-нибудь, когда тебя будет время. И ты понимаешь, что надо повесить. Со временем, ты понимаешь, что окей, это не просто так было сказано. Если тебе родители это всегда повторяли, ты уже знаешь, что надо делать, понимаешь? Вот. Поэтому всё отличается. Есть стандартные, скажем так, есть набор ожидаемых реакций, ожидаемых поведений.

В книге The Cultural Map они описаны, можно почитать. Есть куча блогов про то, чем отличаются разные культуры. Кто как, кого первым приветствуют и так далее. Это из того же, из той же оперы. Некоторые люди привыкли к тому, что коммуникация может быть прямолинейная. Фидбэк негативный, может быть прямолинейный. А вот позитивный уже не факт. Это действительно может зависеть от культуры, потому что в некоторых странах прямой негативный фидбэк считается угрозой.

он не просто негативный, да, что-то неприятное, это прям угроза тебе. Вот. В некоторых странах не считается. И здесь дело в том, что условно, когда к тебе приходит человек вот с такой культурой, да, к нему приходится притираться всегда. Ты это не решишь никакими документами и чем-то еще. Человек должен видеть взаимоотношение с другими людьми внутри команды, Внутри какой-то одной социальной ячейки. Это может быть семья, это может быть группа друзей. Как угодно. Но вас все равно есть какая-то...

своя культура, которую вы вот прицираете, и она устанавливается. Это, я, как пример могу сказать, вот я пять лет живу в Штатах, и у нас же, как считать, если ты говоришь, окей, это хорошо, ну, типа, нормально хорошо, да, и если ты в Штаты говоришь, окей, ну, это говорит, что вообще-то все было очень плохо, и несмотря на то, что я сам не работаю в американской компании, но поскольку у меня там, понятно, дети в школе, там, и так далее, и...

(01:13:23.118)
я прям почувствовал, что в какой-то момент у меня вот это, как бы у них градация смещается, то есть у тебя любая эмоция, ты должен на уровень выше говорить слово, на уровень выше всегда, да. И good — это минимальный уровень, вообще допустимый в разговоре. это... это настолько уже это переделать, да. — Да, и это уже настолько работает, что даже в своей собственной компании, когда вот меня идет взаимодействие с людьми, и они какие-то говорят вещи там, типа, нормальные и так далее...

Я такое уже даже именно говорю. Слушайте, у меня уже ощущение, что все плохо, потому что я в этой части, ну, меня стало менять вот это вот ощущение от происходящего. Это довольно забавная Все так. Все так. Слушай, нас в Японии обучали бизнес-коммуникациям с американцами. Нам это все рассказывали, что если вам говорят great, то это значит okay. Нормально. Если вам говорят okay, то надо спросить, почему okay? Если вам говорят it's good, все переделать.

Да-да-да. Может даже не спрашивать, почему. Ну вот примерно так. Есть, есть. Когда ты с определенной культурой взаимодействуешь, есть набор характеристик, которые есть смысл ожидать. Не факт, что конкретно человек в них попадет. Просто вероятность, что он будет себя так вести, большая. А вот у тебя насколько мультикультурная компания? Ну, в смысле, твои подразделения то вокруг тебя.

У нас в Берлине вообще нормальная история, когда у тебя из 10 человек все в разных странах живут. Оригинально. Да, вы удаленно все работаете. Нет, здесь Берлине просто мешанины из всех подряд. А, то есть вы живут из разных стран всех, да? Да, в стартапе на 50 человек у тебя будет 15-20 разных стран представлено. Знаешь, что Дима рассказывал, когда мы с Димой делали этот, встречались и обсуждали, я, кстати, не помню компанию, в которой он работает.

Берлине. В общем, короче, чего он мне рассказывал? Он говорит, всё равно как ни крути, из-за того, что английский для всех не родной, он говорит, всё-таки довольно приличное время зажирается на всякую мискоммуникацию, неспособность донести мысль, когда ты не можешь это сделать тремя словами, тебе приходится разжевывать там абзацами. Правда? такое? Да. Да, оно всегда есть. Даже, я тебе больше скажу, два человека с одной культурой, для которых язык иностранный, будут иметь проблемы такие.

(01:15:41.614)
То есть если мы с тобой начнем говорить по-английски, мы уткнемся рано или поздно в какую-то низкоммуникацию. Там, где я слово понимаю немножко не так, потому что я не в контексте, а ты в контексте, и все. Да, обычно же это еще как работает. Если ты не понимаешь слово, как правило, ты его как белый шум пропускаешь. Оно, например, большое значение не имело в этом предложении. такая же история. я большой фанат overcommunication, когда ты задаешь много вопросов, когда ты повторяешь за человеком, да, mirror.

его слова и так далее, и выясняешь, я правильно вообще это понял? И всё, и вперёд. Дело в том, что вот эта вся коммуникация — это поле для микроконфликтов. У тебя всегда что-то будет не совпадать. Вопрос насколько оно критично? Если ты уже чувствуешь, что есть какое-то напряжение, это уже повод начать разговаривать об этом напряжении. Я помню, как один из фаундеров, известный дяденька, успешную компанию построил. Он мне говорил такую вещь, у него есть правило...

в коммуникации, что если ты в течение пяти минут не можешь решить вопрос чатом или перепиской почте, там или количество ограничений этих писем, берешь и звонишь человеку. Ну да, встретиться или звонить, правильно-правильно. Я слышал много раз про такое, это очень эффективно.

Чаты в этом плане, конечно, иногда зло. читаешь, думаешь, что можно и с аркадом почитать. текст всегда зло. В этом и проблема. Тебе нужна дополнительная невербальная информация для того, чтобы мозг автоматом уменьшал шум и интерпретировал в нужную сторону. Нужно больше данных. Текста недостаточно. Знаешь, что самое смешное? Сейчас мы придем к тому, что голосовые сообщения – это хорошо. Честно говоря, учитывая современный искусственный интеллект, я вот иногда об этом думаю тоже по поводу коммуникации в компании. Я такой, блин.

в принципе, если бы на автомате оно всегда расшифровывалось, то общаться таким образом можно, потому что, во-первых, ты можешь сюда прочитать, если всё нормально настроено, во-вторых, ты можешь сюда эмоцию уловить, послушав, что человек говорит. Может быть... Кстати, это интересная история для эксперимента, я вот иногда в этом думаю, что, может быть, стоит попробовать. Иногда хотя бы, знаешь, включать. Может быть. Ну, слушай, я тебе расскажу из домашней обстановки пример. У нас с женой бывают моменты, когда я ей что-то скажу, и она это интерпретирует совсем не так, как я сказал.

(01:17:53.934)
У нас есть уже привычка это обсуждать, что типа если ты вдруг решил на другого человека обидеться, стоит сначала выяснить, стоит ли здесь вообще обижаться о чем-то. Так что далеко не всегда голос просто так спасает, не так услышана интонация и все. У нас семье это вообще отдельная большая история, да.

Смотри, Вот мы с тобой как бы прям по верхам везде-везде пробежали. Давай немножко вот вернемся к понятиям soft skills, которые говорим. И прям я бы, знаешь, прям прошелся, просто перечислил те вещи, которые вот плюс-минус очевидны, чтобы было понятно, что тоже имеется в виду, а не то, что абстрактно, там, коммуникация и так Давай попробуем. Я могу, знаешь, сказать, есть вещи совершенно базовые, которые касаются именно вот просто эффективности того, как ты делаешь свою работу. Ну, во-первых...

У нас есть такое правило в компании, нет таски, нет задачи. Тенденция у людей в чате следующая, особенно если у тебя в основном не технария. То есть, как ты понимаешь, ко мне приходит множество людей, которые никогда в жизни с тасктрекером не работали. И они думают, что они задачу поставили тем, что они в чате кого-то попросили. Ну и понятно дело запоминания, пинк и так далее. Для меня один... Вот это прям безоговорочный, прям soft skill максимального уровня, типа умение пользоваться task... task manager... task manager...

доской короче давай я упрощу и при этом правильно говорить про задачу то есть говорить не то что мне в таблицу надо поставить поля добавить да а мы решаем такую-то проблему соответственно как и может потому что вот тебе человек исполнитель может предложить вообще другое решение когда у тебя очень много исполнителей которые работают как сервис в команде а так такого много программисты чем они еще отличаются у них есть хорошая история то профессиональный программисты все-таки стараются

разобраться в причинах проблемы, и если они её понимают, они могут предложить вообще другое решение, даже если с той стороны они понимают люди, ну скажем, недостаточной квалификации. Но это именно вот программисты, у них есть такая особенность. Если остальные между собой коммуницируют, там, как правило, такого уровня коммуникации нет. Исполнители будут делать ровно то, что им сказали. И поэтому там надо учить именно тех, кто приходит с запросом. вот эта история... Пробовать создавать, Да, что типа, ребята, перестаньте говорить, что делать. Я всегда с врачами сравниваю, Мы всегда, когда приходим к врачам, хотим ему сразу сказать,

(01:20:12.302)
Я себя продиагностировал, и я думаю, что у меня фаренгин, да? Вот для меня вот эта история про использование инструментария, связанного с коммуникацией, где ты контекст постоянно записываешь и так далее, вот это реально не просто научиться легко, это то, чему ты должен научиться, и то, что является базой.

Подозреваю, кстати, что в вашем случае это ожидается по дефолту. Человек, который пришел, не может этим не пользоваться, это даже скорее всего не спрашивает. Зависит от уровня. Если это postgraduate student, От него не ...логично, что он что-то делает. Если graduate... Нет, от postgraduate это уже люди, которые там PhD, условно мастер, там ожидается, что человек самостоятельный. Вот. Если он не самостоятельный, то сразу красный флаг. Если это graduate student, там ничего не ожидается. Там ожидается, что он может учиться. Если он сдал сессию и прошел алгоритмическую секцию, окей.

как-то он учится. Сейчас посмотрим, как, и поэтому возьмем из лучших универов на всякий случай. Вот. А так зависит. Всегда есть рэмпап-период практически во всех крупных компаниях. Он 3-6 месяцев. У тебя в Германии испыталка 6 месяцев. Ровно на то, чтобы за это время человек прошел онбординг, что-то сделал, ты такой, подходит, не подходит, смотрим, да. Вот.

Что, кстати, в Германии означает испытательный период? Это единственное место, когда ты еще уволить человека хоть как-то можешь или нет? Да, без проблем, потому что дальше начинается отработка обязательно. У тебя, грубо говоря, у по трудовому контракту, если ты проработал в компании поверх испытательного периода, скорее всего, тебя нелимитированный контракт. Для того, чтобы с него тебя уволить, нужно очень сильно постараться напрячь легал и добыть доказательства.

Но ты не можешь человека просто так уволить за то, что он плохо перформит. Это плохо перформит должно быть в цифрах. Причем в цифрах довольно геморных. И если маленькая компания там до 50 человек это делается относительно просто, до 15 это делается вообще легко, то в компаниях больше 50 человек штата — это проблема. Это прям full-time проект для менеджера — уволить сотрудника.

(01:22:15.406)
А дальше прикол вот в чем, что если ты работаешь на бесконечном контракте, у тебя в зависимости от стажа в компании есть обязательные месяцы отработки. Это когда ты говоришь, я хочу уволиться, с этого момента, когда ты подал заявление со следующего либо первого, либо пятнадцатого числа месяца, здравствуй, бюрократия, у тебя начинается срок отработки, который ты еще числишься в компании и по-хорошему должен работать.

Если ты, да, конечно, если ты адекватный сотрудник, то скорее всего ты с менеджером договоришься, что этот срок это garden lift. Ты не приходишь, сдаешь оборудование, ничего не делаешь, мы тебе платим зарплату и все. И до свидос. Вот. Если нет, менеджер может встать в позу и сказать, нет, ты будешь приходить в офис работать все это время, ну и ты будешь приходить в офис работать. Все Ну а заплату при этом требовать полно. Зарплату при этом тебе платят, да.

Можно сказать, давай мы договоримся, мы тебе сейчас платим там три твоих зарплаты, ты уходишь прямо сейчас, прямо сейчас, всё, до свидос. Чаще всего просто, garden lift через три месяца этого человека больше нет, мы его не видим, начиная с завтра. Вот такая вот прям жуткая система, да. Поэтому испытательный срок это супер важное и для одной, и для второй стороны, потому что даже ты после испытательного срока просто так уволиться не можешь.

ты можешь перестать ходить, можешь перестать начать там саботировать, можешь сказать вот я увольняюсь и все, вот, но ты еще числишься в компании. ты дальше, компания может к тебе применять всякие меры, ну, чаще всего какие-нибудь legal, HR штуки. Ну понятно, да. Хорошо, ну вот, видишь, я привел пример одной штуки, связанной с менеджментом, project-овым, какие еще такие штуки мы можем назвать?

чего мы ждем рабочие рабочие это все это любая вообще продуктивность вся продуктивность считается вот типа практики продуктивности календарь письма оно все считается софт скиллами чаще всего это называется transferable skills то что на любую похожую работу можно перенести даже если основные твои задачи отличаются

(01:24:24.174)
Ну, слушай, это прикольно, да, Передю? Потому что это прям классно, что вот есть конкретные штуки, а не то, чтобы такие масло-масло, и они тебя послушали. Нет, их все равно все, понимаешь, определяют по-своему. Но есть базовые вещи, типа... Почта, Как ты работаешь в команде? Смотри, давай так, сначала с людьми. Сначала с людьми. Как ты работаешь с коллегами? Как ты работаешь с начальником? Как ты вписываешься во всю иерархию? Вот, и умеешь ли ты пользоваться этими инструментами, доступными в каждой компании? Решение конфликтов через начальника.

решение каких-то других конфликтов через HR, мы не задаем тупых вопросов на митинге в середине митинга. Понимаешь, вот такие базовые правила. Давай еще. Мы нотифицируем из своей работы, они исчезают, и нас надо постоянно пинговать. отвечаем на вопросы. Да, но это зависит, потому что у тебя могут быть системы, которые это делают автоматом, например. У тебя может быть весь воркфлоу построен на том, что ты коммуницируешь через GitHub, например, и все. Ты там не можешь не сказать, что...

Да, да, да. Даже если так, равно у тебя могут, например, человек уперся во что-то вместо того, чтобы задать вопрос, понимаешь? Работа с блокерами, работа с недопониманием, работа с инициативами, то есть ты что-то предлагаешь, как это сделать? Убеждение, коллега, это тоже вот все будут навыки, относительно базовые. Просто когда начнется убеждение и вот это все, торги, это уже прям более высокий уровень навыков. По умолчанию...

Есть еще дальше личные навыки. Это вся твоя личная продуктивность. То как быть вовремя, тайм-менеджмент, планирование работы, планирование отдыха. Многих с этим проблемы. Коммуникация про статус, эстимация задач хотя бы даже для себя, понимать, кого это размеры. Вот эти все. Коммуникации с командой через инструменты, это тоже уже межличностные. Плюс ко всему...

Для тебя нужны еще какие-то навыки ведения заметок, чтобы ты что-то себе записывал. Вот это тоже большая отрасль, многие туда не лезут. Типа, какая разница? Я и так все запомню. Вот. Но дальше есть еще... Дистракшенс. ...какое-то базовое управление карьерой. Дистракшенс — это часть твоей продуктивности. Это того, как ты планируешь свою работу, да. Причем это тоже может быть культурная штука, типа мы там друг друга не отрываем, если у нас время работы.

(01:26:47.982)
А

рабочие базовые чаще всего email чат может быть какая-то говорилка созвоны дальше соответственно правила вокруг этого есть как мы это делаем как ты этого делаешь к чему ты привык с камерами сидим на зуме или нет все обговаривается все окей но это все навыки по сути это все базовые навыки

Но они при этом присутствуют. Давай так, этому реально нужно учиться. Не все это умеют. Это довольно забавно. не рождаешься с этими навыками. Когда ты понимаешь, контекст, например, в тикетах, ответственный... Знаешь, нас даже банально, вот я просто пример приведу, какая штука есть, ее прямо пришлось ввести, потому что иначе это приводило к проблемам. То есть у тебя есть тикеты, да, ну вроде кто-то тебе поставил тикет.

Прикол в том, что у тебя с стейхолдером не обязательно является тот, кто поставил тебе этот тикет. Это может быть контролирующий орган, а самый главный заказчик в другом месте. И у нас, например, в тикетной системе есть такое понятие «owner», и оно лимитировано одним человеком. Принцип такой, у тебя есть ровно один человек, который принимает конечное решение по этому тикету, и вот только он может сказать что-то, и никто не может пойти против его слов. То есть, если кто-то что-то противоречит, надо идти к нему и разбираться, почему вдруг появилось противоречие.

Это очень сильно противопротивно. Это очень хорошо. Любой из задачи должен быть ответственный один. Не обязательно ответственный исполнитель, но ответственный человек должен быть один по-хорошему. Да, я имею в важно, что ответственный это не в смысле твой начальник, это не тот, кто тебе поставил задачу. Не-не-не, именно, что есть кто-то, за эту задачу отвечает. Может быть, твой коллега, и ты ему будешь за эту задачу отвечать, собственно. Или вообще фаун, как у нас в случае бывает. Да, это нормально. Но опять, это, видишь, некоторые вещи нужно регламентировать процессами.

(01:29:02.606)
некоторые вещи предполагаются и очень часто у людей кулчерал клэш когда ты приходишь из корпорации у вас были свои процессы теперь ты в стартапе и тебе можно просто написать фаундеру и все или фаундер ожидает что он тебе напишет так как ты там самый сеньорный ты эту задачу решишь сразу вот а ты и ожидаешь что она будет день будь в тасочке записано или ты сам себе создаешь бэклок в него пишешь и потом такой типа в конце недели меня бэклок на 10 айтомов о чем вообще речь какой следующий спринт

Понятно, что это на анборде не должно быть, но оно и в процессе должно правиться. Можем ли мы сказать, что вот такие вещи все, в том числе, прикладные, нормально обсуждать на ван-ту-ванах или на каких-то... Ну, необходимо вообще обсуждать. Смотри, ну ван-ту-ваны нужны для фидбека. Туда идёт в одну сторону фидбек. Как ты работаешь, Другое ожидание. Типа, я ожидаю, что ты мне будешь приносить фидбек, я ожидаю, что ты мне будешь ставить цели, например. Это тоже нужно проговаривать. Я здесь даже специально для людей сделаю...

Ремарку обязательно. Если вы наемный работник, у вас есть менеджер, делайте с ним one on one сами, не ожидайте, что это будет обязательно и этим процессом с вашей стороны тоже надо руководить. Вам надо говорить, я от тебя дорогой менеджер, ожидаю вот таких, таких и таких вещей. Что, ты меня будешь защищать, объяснять мне там стратегию задачи и тд тп и я тебе буду приходить с вопросами. Один раз это надо проговорить и услышать на это ответ. Да, нет или давай подумаем, как это сделать по-другому. Если вы это не проговорили, все ваши ожидания.

не в плану кстати из этого плана вытекает одна вещь которую я хотел тебе задать думаю сейчас пришло время попробуй так сформулируйте можем ли мы сказать что перегорание на работе чаще всего связано как раз тем что человек пытается нет я хотел по-другому сформулировать в общем смысл в том что перегорание на работе чьи больше являются ответственностью

каких-то других людей или конкретно человека, что он как раз эти границы и соцсетевого истории не проработал, как он должен был бы очень большой вопрос, я тебе здесь на него не отвечу, потому что переговорание и выгорание – это очень-очень своеобразная тема. Если ты вот прям про выгорание, когда люди не могут работать и у них там все плохо, да, они становятся раздражительными, злыми и вот это вот все, то это медицинский диагноз. У него там есть огромная история его…

(01:31:23.374)
изучение классификации и прочего-прочего. И там есть три фактора. Они личностные, окруженческие и фактор влияния среды, грубо говоря. Немножко другое, чем окружение. Но один из факторов — это то, как у тебя на работе вообще построены процессы. Это пипец, как влияет. В некоторых работах оно влияет до 70 % на выгорание.

Вот. Но понимаешь, на это всё надо смотреть немножко с какой стороны. Выгорание очень плохо в целом изучено. Его изучают, очень плохо. Там очень разные контексты. Началось всё вообще с медсестер в больницах. И оттуда пошли все основные известные... Ну, это стандартная работа про выгорание. Одна из первых, когда этот термин ввели, ребята изучали, почему медсестры начинают работать хуже и вот отключаться от работы, и них падает вообще как бы всё. Перфоманс.

забота о людях, они становятся раздражительными и так далее. цинизм еще. вот там показали... Да, цинизм – это самое главное, один из первых признаков. Вот. И там выявили вот эти вот основные факторы на основе этой работы, что у тебя есть окружение, которое не соответствует чему-то. Твоим идеалам, твоему представлению еще чему-то, да. У тебя есть твои внутренние, грубо говоря, настройки, которые тоже не соответствуют реальности, и это все входит в конфликт.

Это прям затяжной конфликт, который ты сам не можешь решить. Проблема с выгоранием то, что ты его начинаешь замечать сам, когда оно уже очень сильно затянулось. Когда оно только начинается, оно для тебя не заметно.

и сказать кто здесь больше виноват очень сложно

(01:33:10.862)
интересная штука знаешь у меня в жизни был такой момент когда я работал в одной компании и понял что не буду глубоко типа почему но в общем понял что и просто не могу мне почему-то тяжело хотя вроде компания было все хорошо там проект и так далее но что-то что-то нас внутреннее ощущение есть людей которые знаешь не сидят там если что-то не так идет я иду и делаю соответственно я в тот момент как раз устроился в скайп

как раз этот момент был, точнее это был проект Quick, если ты слышал, который купил Skype, который потом в конечном итоге купил Microsoft. Я как раз попадал вот в эти периоды, это был 11-й год, по-моему. Я в Зеленограде тогда жил немножко. И получилось, что проработал-то я там очень мало, потому что перейдя туда, я думал, меня отпустят и все станет хорошо. И я просто не мог ходить каждый день на работу, вот просто не мог и все. И я не понимал, что со мной происходит. В конечном итоге это был последний день, последний момент, когда я работал на кого-то. То есть...

я в какой-то момент просто понял, что все, хватит. Я уволился, и с тех пор я ни разу ни на кого. А, нет, стой, я тебя обманул. Нет, я работал. Короче, после этого я уехал Ульянов, и как раз вот у «Андев» я немножко попробовал свой бизнес, я уже вышел как бы на уровень, когда я организовал филиал и не занимался в конкретном проекте, но я занимался обучением людей для того, чтобы сосколотить большую техническую команду, которая уже там работает и выполняет все задачи. И внутри я выполнял совсем другую роль. И вот именно...

Получалось, что как чистый программист я сгорел, я понял, что я просто не могу, но в другой роли, компании, в я в том числе работал, я проработал после этого пять лет в совершенно вообще восторге, счастье и всем остальном. И я понял просто, что моя роль должна была быть другой. Ну да, видишь, и вот то самое несовпадение твоего темперамента вот этого с задачами или с процессами влияет на это тоже непосредственно. Если ты не можешь эту работу делать

грубо говоря, каким-то уровнем удовольствия, да, и она напрягает критические для тебя вещи, навыки, то всё. Да, проблема видишь, будешь клонинг в горанию, да. Это не... не очевидно было почему. То есть типа до сих пор как бы понимание прям чёткого, что вот это было причиной, вообще нет. Просто было некое состояние. Ни у кого нету. В том-то и дело, что нет ни у кого. Как бы...

(01:35:29.934)
Количество выгораний растет по какой-то причине. Может быть, диагностика, может быть, самодиагностика. Но люди не знают. Вот в чем это Ну ты считаешь... Но ты сказал, что это только один большой блок, связанный с медицинской историей, и это прям диагноз. А вторая Ну это если да, если говорить про диагноз. А дальше вторая история, это что угодно ты называешь перегоранием. Ты устал, и сегодня тебе тяжело думается, понимаешь? Может быть, зависима, и сегодня плохая погода. Ты это не учитываешь.

Или может быть твоё расписание рабочее вообще не соответствует твоему ритму жизни. Ты там сова, а тебя с утра заставляют решать сложные задачи. И ты себя заставляешь, у тебя не получается, тебе это не нравится. Ты перегораешь, потому что ты устаёшь гораздо быстрее, работая в таком режиме и всё. Или, например, тебе нужно время на фокус, а ты постоянно слушаешь нотификации, они тебя выбивают из себя, бесят вот это всё, оно супер быстро накапливается, через два часа ты никакой, и говоришь, я выгорел, устал.

Надо Mental Health Day. Вот. Много причин, много проявлений, которые... Обычно это усталость, еще что-то, перегрузка информации и так далее, которые люди называют выгоранием. Депрессию люди называют выгоранием. Ну, типа мне почему-то в целом в жизни все плохо, хочу выйти в окно. Я выгорел. Сходи к доктору, получи диагноз, если ты себя плохо чувствуешь. А ты согласен с тем, что все это можно... ну и...

типа, что вот так мир повернулся, то, сейчас выгоранием, перегоранием называют вообще любое состояние, когда ты не хочешь работать. Это всегда так, когда люди вдруг понимают, что есть какая-то причина, которую никогда не думали, ее можно назвать выгоранием, но она у меня такая. Я перебрал все причины, я не знаю, что меня имеет в зависимости, значит, очевидно, это выгорание. Все говорят выгорание, оно там у кого-то есть, и проявляется в том, что я не хочу работать, вот я сейчас не хочу работать.

неизвестной причине. Это очевидно выгорание. Что еще может быть, если про это все говорят? Примерно такой механизм. Есть одна такая очевидная вещь, с которой тоже постоянно сталкиваешься, когда я работал и сам как работодатель. Она именно связана с тем, что ты когда смотришь на поведение компании, подразделения руководителя, у тебя есть некое внутреннее не согласие с тем, куда все идет. И здесь вот это очень важно, что сверху должны спускаться смыслы.

(01:37:48.686)
типа, чего, почему, и тогда люди начинают принимать, если все правильно. Это, смотри, это уже более сложная, да, это более сложная тема, связана с выгоранием 100%, потому что больше половины по оценкам состояния выгорания – это вот такой затяжной, ценностный конфликт. Когда ты не видишь смысла в своей работе, там единственное есть одно большое «но», что некоторые…

исследования показывают, что потеря смысла не первично. Вот в чём прикол. Что у тебя начинается выгорание, причём определённые виды выгорания можно увидеть, по-моему, биохимии крови. Есть определённые маркеры, которые показывают большую корреляцию с выгоранием. И прикол в том, что по некоторым новым исследованиям, если у тебя эти маркеры присутствуют, вот тогда у тебя может появиться вот это непонятное чувство отсутствия внезапного смысла.

То есть оно не факт, что первично. Но опять же, это определённый вид выгорания, определённые классификации, в новых работах тыры-пыры, никто не знает точно, как это работает и правда ли оно там связано. Но очень часто у людей с выгоранием действительно есть вот такой вот ценностный конфликт с работой. Причём, знаешь, в прикол? Не обязательно прямо работа, это может быть даже твой начальник, который поменялся на другого человека, у тебя с ним ценностный конфликт, вы это не можете никак проговорить.

И Вот это получается выгоранием. Тут можно даже больше добавлять, потому что есть еще одна вещь. Это как бы изменение компании, да, когда, например, она растет, когда у тебя меняются подходы, когда у тебя меняется продут маркетинг фит, и компания начинает смещать вообще акценты. И, вот эта история, что трава раньше была зеленее, и человек чувствует, что он остался, а компания...

Ну типа, блин, вот мы были маленькие, было классно, да, но невозможно поддерживать такой же уровень коммуникации на более высоком размере. И ты всегда меня это поражала, ну то есть я это понимаю, но меня это поражает вообще, как это работает, что у тебя люди, при том что, если приходит новый человек, он говорит, блин, все классно, но старый не может принять эту мысль, не может ничего с собой сделать, чтобы просто, я уйду в другую компанию. Не факт, что там будет лучше, но он не готов мириться с происходящим.

(01:40:09.038)
Более того, смотри, реакция на изменение и принятие изменений многие люди считают базовым софт-скилом. То есть если ты не умеешь меняться, многих работодателей это красный флаг. При этом это установка, часто мы с тобой... Ну опять же, если на Twitter ориентироваться, да, про переобувающихся и так далее, что типа он поменял свое мнение, кошмар-кошмар, шеймите его. Кстати...

есть еще одна вещь, которая очень сильно программистов я не давно осознал, что дизайнеры очень похожи на программистов потому что у нас стало больше и мы стали замечать какие-то паттерны интересные знаешь, какой один из паттернов, который в мою бытность активный программистом я замечал в остальных ребятах тогда не так говорили про такое выгорание просто, ну да, ты бываешь устал а вот это выгорание, знаешь, чем часто связывали с работой в стол

То есть, если всё, ты делаешь, выходит в продакшн и никак не используется, люди, конечно, просто умирать начинают. Это отсутствие смысла. Ну, вообще, самом деле отсутствие смысла – это очень депрессивный, как сказать, это прикурсор депрессии довольно серьёзный. То есть, если ты теряешь смысл в какой-то области своей жизни, это часто-часто ведёт прямо к клинической депрессии. Ну, опять, это я утверждаю...

страдал сам, изучал тыры-пыры, но я не врач, поэтому если есть вот такие вот симптомы, идите к психиатру, не стесняйтесь. Вам поставят диагноз, там ничего страшного нету, дадут таблеточки, жизнь станет лучше. Возможно, через месяц уже. Вот. Не надо затягивать. Смотри, я еще хочу немножко про изменение. Дело в том, что вот пример, который ты привел с изменением, это стресс внешний. Он вполне логично тебя выбивает из колеи. И вот дальше реакция на этот стресс может быть просто...

Это не выгорание, это, может быть, натуральная усталость, которая этим стрессом стригировалась. есть вот тебя произошел кризис, и этот кризис тебя физически выбил из ресурсного состояния. То есть у тебя реально нет сил, у тебя реально меньше энергии, тебе надо восстанавливаться, после спорта. Такое тоже может быть. И люди вот это состояние тоже называют выгоранием, когда ты просто физически устал или ментально устал.

(01:42:26.35)
А ты думаешь, что сейчас этого стало больше или просто стало больше соцветей и мы это стали видеть? Про все эти темы типа новые диагнозы в виде СДВГ, аутизм, вот такие вот вещи, которые вдруг стали почему-то популярны, они не стали популярны, мы просто нормализуем разговоры про них. Теперь люди, которые всегда стеснялись об этом говорить, знают, что можно сказать это слово при людях.

и тебя не спишут в дурку, понимаешь. Коллеги не будут обходить тебя стороной, как заразного сумасшедшего. Вау, класс, 2024 год, супер, хорошо, что пришли. Но, значит, смотри, во всех этих штуках есть один такой нюанс, что когда ты смотришь на графики статистики, например, которые растут, растут, растут, там много факторов. Один из них – это недодиагностика раньше. Люди не ходили их недиагностировать.

Врачи не знали такой диагноз и забивали, потому что, ну чёрт, херня какая-то дикая. Встречается у кого-то где-то, не у нас. У нас такого диагноза нет, у нас все здоровые. Ещё одна штука – это то, что люди себя диагностируют сами. Чем больше это в пространстве употребляется, тем моднее, интереснее вообще про это можно поговорить. И у диагностики меняются критерии. И ты на графике внезапно видишь какой-нибудь бешеный рост.

Просто потому что, например, в диагностику добавился один важный показатель, которого раньше не было, или врачи его просто не знали, как оценить, а теперь знают. И он дал вот такой вот внезапный рост статистики. Мы теперь стали диагностировать это состояние чаще и правильнее. Вот все эти факторы влияют на то, что мы видим какой-то рост. Называем это модным, новым, но оно не новое, не модное. Ну, если подводить итог.

что объективно количество таких людей не сильно выросло, если и вообще выросло. Слушай, сложно сказать. Это большой вопрос у людей, которые этими темами занимаются профессионально. На это есть куча исследований. Мы не знаем, мы не можем точно сказать, выросло, не выросло, стало больше, не стало больше. Диагноз стал появляться чаще в виде диагноза официально поставленного. Вот этот – да. Это стало появляться чаще. Почему? ХЗ.

(01:44:45.102)
Но, может быть, люди стали чаще ходить к врачам. И это замечательно. Люди знают, что с ними и как из этого всего выбираться. А нет такого ощущения, что... Ну, любая такая вещь, никогда не бывает четкий водораздел, да? У тебя как бы всегда перекосы. То есть, сто процентов есть люди, которые, назовем так, симулируют. Ну, понятно дело, что накручивают... Накручивают себе, я, правильно скажу так. Слушай, не все вещи можно симулировать. Вот чем прикол.

Не, я ни в коем случае не говорю, что большинство или еще что-то. Я имею в что просто когда это становится модной темой, ну, есть ощущение, что все-таки... процент ипохондриков, который на себя сразу приклеивает и говорит, все. У меня точно есть все болезни мира. да, да. Ну и когда это восстановится чаще, опять же, когда это восстановится вокруг тебя в информационном поле чаще, ты такое новое слово, непонятная хрень. Вот мне иногда плохо на работе, наверное, это выгорание. Буду называть это выгоранием, потому что других слов у меня для этого нету.

А теперь я хотя бы могу про это погуглить, понимаешь, я могу это с кем-то обсудить, а может я ещё увижу, что нужно с этим идти к психиатру, и я таки теперь я знаю, какому врачу нужно идти, может быть я когда-нибудь решусь. А ещё я могу узнать, что у друга Пети, Вася, понимаешь, было выгорание, и он с ним как-то справился, может быть ним об этом стоит поговорить, вот, и этого становится больше, ты это замечаешь, тебя новое слово, прикольно, его надо изучить, всё нормально.

симулировать некоторое состояние крайне сложно. Ну, это понятно, это уже другой разговор. Я скорее именно про то, что... Опять же, мы говорим с тобой, что есть соцсети, что люди об этом говорят, и просто жизнь показывает В соцсетях, пожалуйста. Да, что человек, когда что-то пишет, я по дефолту не верю ни одному слову. Не в том смысле, что я пойду там говорить, фу, там, козлы все. Нет, я просто это пропускаю, но я по дефолту не верю никому. Это очень правильно, в соцсетях не стоит, особенно вот типа...

В современном мире, некоторые люди уже выросли на соцсетях и понимают, что это инструмент для продвижения, чего бы там ни было, люди в соцсетях ведут себя чаще всего не так, как они бы вели себя в реальном мире. Сознательно, несознательно. Это мы опускаем. Есть разные подходы. Но люди ведут себя в соцсетях не так. Соцсети — это нереальный мир. Есть люди, которые ведут себя так. Есть люди, которые не умеют маскироваться. Есть люди, которые, наоборот, ведут себя определенным...

(01:47:09.134)
образом для каких-то своих целей. Они не будут себя так вести в жизни. да, в соцсетях надо фильтровать ту реальность, которую ты там получаешь. После соцсетях нельзя делать вывод о реальности. Знаешь, с чем это? Почему вообще я завел об этом разговор? У нас, казалось бы, тобой разговор про соц. скиллы, про всё остальное. Я когда именно думал вчера вот на днях об этом, том, что мы с тобой будем записываться, я такой думал, блин, вот интересно, как это всё взаимосвязано? Потому что...

Ну представь, я, например, или там у тебя есть какое-то определенное отношение, вот ты видишь, человек пишет, ты понимаешь, это же не просто, ладно, дело он там написал, там я вижу там, это неправда, тра-та-та, ну окей, разные ситуации бывают, но когда человек прям начинают, там прям начинаются переписки, и когда человек говорит, задача разоблачить, уничтожить, люди не должны существовать, то есть там прям близко уже... Ну видишь, человек напрямую говорит про свою цель, может быть для него это ценно.

Я просто потом такой думаю, вот этот же самый человек, который приходит тебе потом на собес и проходит собес по софски лам. Ну, знаешь, такой вопрос без ответа. А еще раз, возвращаю тебя к комментарию, не суди о людях по социальным сетям. Это не их проявление в другом контексте. То есть есть люди, которые не отстреливают, а есть люди, которые в соцсетях ведут себя так же хамски, как и в жизни.

и они тебе точно так же на интервью скажут, ты что мне задаешь вопрос? Ты CV моё читал? как бы, нахер я тут тачу время. Да, понятно, что жизнь и соцсетия – немножко разные вещи, но всё же, когда человек явно говорит о том, что вот это его установка он так считает, понятно дело, что на собесе большинство этого не покажет. просто к тому, что тебя не смущает именно вот эта история, что всё это просто маски, а в реальности человек да ему свободу, он бы всех вот к стенке поставил. Есть такие люди.

Может быть, а может и не поставил, я не знаю. Надо с ним общаться напрямую, смотреть, как он это будет тебе в глаза говорить. В этом, понимаешь, лимитирование всех этих текстовых форматах. Ты не видишь ни вербальное общение человека. Ты не понимаешь, ну типа засал он сейчас это сказал, или он реально, него глаза загорелись, он бы реально всех подгерачил, если бы не правила общества, понимаешь? Очень сильно отличается.

(01:49:25.934)
А, я тогда, знаешь, вот я понял, как можно добавить, об этом конструктивно говорить. У меня, знаешь, есть такое выражение, которое на самом деле правда. Никогда не верьте словам человека, который не несет риски, если он их сказал. А под рисками, конечно, первую очередь, имеется в виду что-то потерять, в первую очередь, это про деньги. Потому что когда речь про свободу, еще что-то, это часто эфемерно, особенно когда ты сидишь там непонятно где. А вот если ты что-то сказал, у тебя обвалились акции, ты потерял бизнес, клиенты, все остальное.

И если ты начинаешь так смотреть, то выясняется, что ситуации, которых вообще люди что-то себе позволяют, говорят и делают, их крайне... Ну, нет, давай так. Короче, как только люди попадают в эту штуку, они вообще перестают что-либо говорить. Конечно, skin in the game и все. Они просто еще говорят. слушай, есть даже тот самый, есть даже запрещенный прием соцсетей сдать тебя HR-ом. На меня люди с Twitter жаловались... А, ты мне что, то, что они делали, то, что ты пишешь, да?

я пишу что-то им это не нравится они на меня жалуются и чарм говорят посмотреть что пишет ваш сотрудник а тебя такое было серьезно у меня было даже такое что писали моим менеджер напрямую но некоторые вещи я даже для этого я специально писал в соцсетях для того чтобы посмотреть как это будет некоторых людей даже провоцировал сделать что-нибудь такое он типа окей

Ну, какие-нибудь, например, controversial takes, где я позволяю себе говорить нелицеприятные вещи про компанию, Некоторых людей это прям бесит. Настолько что они пишут, находят как, пишут. Ты мне что про свою собственную компанию можешь сказать или про чужую? Ну, я могу про Microsoft сказать, что Microsoft говно условно.

А интересно, я просто, насколько знаю про американскую историю, тебя вообще мои попытки, например, моих друзей и многих позвать на какой-то подкаст вообще ничем не увенчались, потому что они говорят, нам договориться об этом и согласовать все это такая проблема большая, и вот что-то подобное, что ты говоришь, кажется, там является ну прям за гранью допустимого. Это вопрос у границей, или вопрос у чего? Это вопрос внутренних политик.

(01:51:33.486)
у тебя есть, в конкретном Microsoft есть политика ведения социальных сетей. Мне для того, чтобы сказать, что Microsoft говно, я должен сказать, что я там работаю, вот это мое личное мнение, я сейчас не представляю компанию. Там так прописано, что вот это допустимая история. Это делает это более для тебя, как тебе сказать, допустимым. Оно не написано, что прям допустимо вот так, если вы хотите говорить плохое про компанию, да, делать это такими формулировками. Там есть определенные вещи,

в которых написано, что я должен делать диск клоуже, что я работаю в компании, поэтому вот. Я тебя понял. У нас нету в политике, по крайней мере, пока я работаю в Microsoft, у нас не было в политике ничего, где мне нельзя говорить плохое про Microsoft. Мне Это удивительно, это удивительно, да, что... Довольно много свободы, да. Свободы, да.

Ну опять же, наверное, по сравнению с российскими компаниями, где вообще все привыкли не спрашивать и клали болт, и более того, если кто-то компании попробует что-то сказать, ее тут же опустят, скажут, она на мои свободы покушается. Но в Европе и в Америке ты там не заболтаешь. В Европе и в Америке считается плохим тоном name dropping любого вида.

Слушай, честно, я терминологию эту не знаю. Что значит неймдропинг? Неймдропинг – это когда ты рассказываешь что-то конкретно плохое и называешь компанию или человека. Ну, в смысле, глобально ты имеешь в то, что… Говори без В целом ты рассказываешь… Да, да, да, да. Ты рассказываешь какую-то историю, если ты называешь человека или называешь компанию, прям… Уф, наезд очень серьезный, это прям агрессия с твоей стороны. Это значит, что ты в конфликте прям серьезный, который ты выносишь на публику. Вот.

И дальше вопрос, типа, кто это видит, кто как это на это будет реагировать и так далее. Вот, условно, если я напишу про свою компанию, что я её не люблю, она говно, да, это увидит мой менеджер такой, а что мы тебя будем промоутить? У тебя следующий уровень, это там, ты уже представляешь компанию. А ты тут хуйню пишешь, вот так всё, никаких тебе промоутов. Я значит понял.

(01:53:37.55)
Сначала скажи, а чем вы это закончили? Все пришли на разговор или сказали, ну а что, ребят, он делает все правилам? Один раз пришли, один с менеджером мы разговаривали, один раз ко мне, мне написали HR, что типа там что-то где-то как-то вот это, и почитай, полис и все.

Ну, то есть я знаю, что... Ну, в смысле прав. Я там что-то писал про компанию, и в своём личном твиттере, в котором там не видно моё имя даже, которое вот официальное по бумагам. Типа, сопоставить это можно, да, по моей фотографии. Или если я скажу, да, это мой аккаунт, я там пишу вот это вот. Вот. Интересно. Знаешь, давай тогда последнюю тему, а то он такая грустная нота, может быть сейчас тоже будет не самая весёлая.

да от софт-скилов немножко отошли шорох, знаешь, я бы хотел какую штуку тебя спросить про вынос вынос сор из избы вот когда люди вот потому что классно ты про нэндропинг сказал да и соответственно мы вот об этом говорим что у тебя опять же этого в соцсетях много и многие это практикуют скажем так да когда ты это касается компании другого человека да вносят переписки все остальное что думаешь по этому поводу

Ну, значит, смотри, чаще всего я считаю, что нужно выносить сор из СБ. Потому что если бы в моей жизни я видел больше людей, которые рассказывают про всю дичь в компаниях, я бы был лучше к этому всем подготовлен. Банально. Вот если мы говорим про компании, какие-то проблемы с процессами, и в целом глобально по индустрии, я считаю, что об этом мало говорят. Не просто ныть, а конструктивно обсуждать, что можно улучшить, почему и так далее и так далее. Да, я знаешь, какое. То, что ты говоришь...

я объясню почему чуть-чуть другое, потому что, во-первых, у тебя уровень самосознания, и ты как бы исходишь из того, что ну типа с тобой поделиться этим безопасно. А мы сейчас говорим все-таки про массовую среду, в которой люди очень разные снаружи, и то, что травля, вот это угроза убийства, кстати, пожалуйста, это происходит с Плошерядом, там когда кому-то что-то не то сказали. И еще, например, необъективность абсолютная. То есть очень часто в реальности оказывается, что человек, который это выносит,

(01:55:54.35)
он сам как бы в пухушке. Конечно, 100%. И всегда нужно это предполагать. Нужно всегда слушать две стороны. Но при этом при всём ты всё равно за то, чтобы это публично происходило. Даже несмотря на то, что люди реально могут пострадать очень сильно. В целом, да, если человек готов понести за своё вот такое мнение вынос с ОРСБ ответственность, как ты говоришь, поставить деньги на кон, пожалуйста. Да. Ну типа я когда пишу плохое про свои...

компании-работодатели, я уверен, что окей. Если ко мне через день-два придут, скажут, Лёха, давай на мороз, потому что ты нарушил политику, ты с ней ознакомлен вообще, это уже не первый раз. Я понимаю, за что я буду уволен, за что меня попросят Я понял, я говорю, когда... Давай я тебе тогда уточню, чтобы было понятнее. Когда я имею в ссоры здесь быть, это не в смысле ты такой говоришь, у меня там был конфликт, меня уволили, не задел, и так далее. Это немножко другая ситуация. Я скорее про... Знаешь, какую ситуацию?

когда начинают показывать внутренние переписки с людьми, которыми это происходило? Понимаешь, просто смотри. Здесь надо... Давай так, изначально мы предполагаем, что человек выносит ссоры зазбы, какую-то внутреннюю кухню, показывает на Ну, первую очередь это переписки прям. есть он показывает... Ну, это не в первую очередь. В первую очередь я рассказываю, что вот нас говно процессы, и вам этого стоит ожидать. Или мы не зарелизим на самом деле вашу фичу, и ничего страшного, что вы об этом узнаете заранее.

Ну, давай первым уровнем это назовём. Окей, хорошо. Да, это внутренняя кухня, которую нет смысла, многие считают, смысла это вообще показывать, обсуждать. Я не согласен. Окей. Второй уровень — это когда ты уже начинаешь вытягивать какую-то информацию из компании. Да, личная переписка, её в любом случае показывать довольно странно. Потому что ты сразу агришься на другого человека, который в этой переписке. Открыто. Понимаешь, ты показываешь, что вот он в чём-то там виноват и...

По сути, ты не смог этот конфликт никак по-другому решить. Ты это зачем на публику выносишь? Чаще всего, чтобы другие посмотрели и сказали, кто из вас прав. Скорее всего, ты. Ты это приукрасишь, тебя социально погладили, сказали, что всё правильно, он мудак, или она мудак, или как-то там ещё, или они мудак. Вот, а ты молодец. Возьми конфетку, мы за тебя, мы сейчас всех заканцеляем. Здесь вопрос, зачем это выносить? Понимаешь, потому что бывают ситуации, где человек просто...

(01:58:14.542)
не может не выносить, ему нужна защита реально. И вот он там спалил маньяка, условно. Понимаешь? Это не то же самое, что я слил переписку, как мой менеджер мне сказал, ты мудак, что ты делаешь. Немножко разные ситуации, немножко разный контекст, немножко разные Спалил маньяка, для этого есть тоже все-таки органы специальные, куда надо обращаться, потому что здесь, например, мне очень это, например, в Штатах нравится, потому что каждый раз, когда... Здесь тоже есть такое, приходит...

Я тебе так скажу, вот у нас есть группа, да, нас город, он довольно компактный, есть группа, которой просто почти весь город находится, и каждый раз, это, кстати, присущим на русскоязычном, потому что у нас так принято, что если они видят, что им не нравится, они фоткают человека на улице, выкладывают, им каждый раз говорят, ребята, вы в своем вообще уме, вы просто сядете, если сейчас что-то пойдет не так, вы просто не имеете права это делать, если вы видите какое-то право нарушения или еще что-то, у вас есть только один путь, идите в полицию.

у вас нет другого пути. да, у тебя в корпорации есть путь в HR, иди в HR, они это замнут 100 % что их работа. Ну вот и всё. И дальше у тебя нет инструментов как ещё с этим всем беспределом бороться. Ну тут понимаешь, здесь есть, смотри вы несите с ОРССБ разного уровня, потому что в конце концов у тебя есть Whistleblowing. И тут уже вопрос, где здесь этика? Мы должны говорить о том, что компании убивают людей или нет? Что нас менеджеры реально сказали, ну типа нам пофиг на два процента людей, которые могут умереть.

используя нашу таблетку, например, или нет? Я понял. видишь, я просто пытался разговор больше вести, наверное, в личную историю, потому что то, что ты говоришь, гораздо более сложная действительно такая система, куда вот так вот просто А нет общего ответа? Это всегда depends от каких-то контекстуальных деталей? для вот все-таки у нас тобой как бы не попытка, знаешь, научной точки выяснить, мы как бы мнениями тоже обмениваемся. Вот меня мнение очень простое, то есть любое взаимодействие между людьми...

попытка вынести прям вот типа с хренами, что я, смотрите, прав, там другой стратегий, какой ужасный человек, чтобы насмехаться, чтобы еще что-то для меня, но это за гранью вообще добра и зла. Типа, если это правонарушение, у тебя есть для этого... Вы же те же самые люди, которые говорите, как закон важен, там... Правонарушение, да, но есть очень много межличностных конфликтов, которые ты по-другому не разрулишь, тебе нужно чье-то мнение.

(02:00:32.654)
Вопрос, зачем это тянут в Питере? Вот именно. Зачем тянуть это в публичное поле? Большой вопрос. Не знаем. что вот этот убивает вот самый институт репутации любой человек. Не важно, какому уровню. Просто тобой взаимодействовать после этого не будет. Потому что... Это, как тебе сказать, это начинает с определенного уровня. До определенного уровня люди на это закрывают глаза. Но они скорее еще этого часто даже не понимают. Во-первых, там молодость, зеленость.

Во-вторых, не все Twitter читают, там всякие разные ситуации. Но я не мог не сказать и не обсудить эту тему, потому что для меня это вообще табу. И я особенно это, знаешь, я замечаю в каких-то семейных штуках, да, то есть как часто люди себе позволяют говорить про своего партнера либо там просто кому-то, либо писать об этом и так далее. Мы тоже с женой регулярно это обсуждаем, для нас это недопустимая вещь. Смотри, вот если мы про такое говорим, то...

Вот такого рода межличественные конфликты, которые выносятся на публику, действительно не нравятся. У меня для этого есть подход такой, что ты в первую очередь общаешься с самим человеком непосредственно, который в этом участвует. Если вы не можете разобраться, ты общаешься с кем-то, кто в эту ситуацию хоть как-то погружен. Это могут быть условные. Если тебя там с мальчиком проблемы, это девочка, это могут быть твои подруги, которые про него знают. Родители, которые про него знают, которые могут это оценить. Его родители, которые про это знают и могут оценить.

Если уже там ничего не получается, то может быть следующий круг. Но опять, это не публично, не все люди в интернете, которые мимо проходят, вам наплюют и одному, второму. Как правило, кстати, жизнь Если ты выносишь какую-то переписку за маж человека, послушай обезличенный фидбек про вот этого мудака, пусть и станет лучше. Да, есть такой прикол, вот сколько я помню таких историй, я ни разу почти не видел, чтобы все-таки однозначно встали на сторону автора.

И очень часто даже всё переворачивалось с ног на голову. И считаешь? Человек пришёл туда, Ну понимаешь, и люди начинают лезть в детали. И потом появляется второй человек, которого может быть даже больше подписчиков, чем у тебя. У него есть ещё друзья, которые тоже довольно влиятельны и могут объяснить, что всё не так однозначно. А зачем? Ну типа, прикольно драма, многим нравится, но смысл на это тратить время. Даже, предположим, тебе все скажут, что да, ты здесь абсолютно прав.

(02:02:49.134)
что от этого поменяется, кроме твоих ощущений. А свои ощущения, ты идешь с каким-нибудь другом, это обсуждаете, он тебе говорит, да ты, конечно, молодец, прав. И все, такие же ощущения. Да. Для меня это тоже... Почему вообще я об этом заговорил и почему? Понятно, что нас просто плавно эти темы перетекали, они где-то все рядышком были, но честно скажу, для меня это тоже где-то в области софт-скилов, потому что если человек вот так вот разруливает, это все равно показывает о том, что...

если у него возникнут в компании какие-то проблемы, может поступить ну и вообще не пытаться делать конструктивно, есть не пытаться искать способы, не пытаться с кем-то общаться, а переходить сразу к довольно экстремальным штукам, которые... и нет. Понимаешь? Вопрос риска. Вопрос риска, и вопрос доступной информации. Чего ты про него не знаешь? Может он там котят мучает по ночам? Конечно, на работе тоже будет...

Мы сейчас тобой говорим не то, что мы такие на этапе отбора кого-то оценили, а скорее просто взаимосвязи проводим. Если между этим взаимосвязи или нет. Взаимосвязь может есть, я просто не склонен делать быстрые выводы про людей вот так вот, но это существует. То есть если на это посмотреть вообще со стороны и не спрашивать моего мнения, а вот оценка со стороны, люди видят вот такое поведение и делают выводы сразу. Они сразу видят, что ты сливаешь переписку. Неважно, что как, прав ты, не прав, если это русская культура, то ты крыса.

Всё. Вот если это там условно-американская культура, может быть ты выслал Бловер, но в целом это тоже очень странный способ решения конфликтов. Если тебе нужна толпа для того, чтобы решить вопрос, это уже что-то пошло сильно не так, и это уже твой проеб в софт-скилах именно в решении конфликтов. Ну типа. Да, можно назвать красным флагом.

Я просто очень много тусую на Реддите, читаю тоже всякие штуки, и там народ довольно суров к таким вещам, если что-то подобное, там тебя по головке не погладят, потому там очень много вменяемых ребят. Да, интересно. Мне очень интересно, знаешь, какой точки зрения, редко удается поговорить вообще о таких вещах хоть с кем-то, да, у тебя вот есть там опыт соответствующий, ну вообще в целом я попытался выудить какие-то вещи про культуру, но, видишь, всё равно мы с...

(02:05:07.886)
пришли к тому, что очень сильно зависит от конкретных людей, даже в рамках одной страны, в рамках одной культуры, да, может быть, очень по-разному. Те ребята, нас слушает, обязательно напишите, потому что, супер не технический получился разговор, что не типично, наверное, для канала, но просто интересно, что вы в этом думаете, да? Мы не пытались разобрать тему от и до, скорее просто прошлись по верхам, может быть, что-то из этого надо как-то отдельно развивать. Напишите про свои кейсы, и что вы обо всем этом думаете. Мы сегодня просто обменивались мнениями и...

Очень вероятно, что мы не правы вообще во всем. Да, и через какое-то время поменяем мнение на противоположное. Да-да-да. вы обязательно этом напишите. Скажите, что вы как мы не правы. 10 пунктов о каждой, значит, тезисе, который мы сказали. Да, с удовольствием поучаствую в обсуждениях. Да, мы поучаствуем, посмотря в обсуждениях. Тебе большое спасибо, что пришел. Спасибо за приглашение. Да. Посмотрим теперь, что скажут наши зрители. Всем спасибо. Пока.